| Social Philosophy |
|
위의 그림은 Hans Holbein the Younger(1497~1543)의 목판 연작 The Dance of Death의 38번째 목판으로, 이 책의 표지 그림으로 사용되었다. 한스 홀바인(the Younger)은 1497년에 바바리아의 아우그스부르그에서 태어나, 어릴 때부터 아버지로부터 예술 교육을 받았다. 1515년에 형 암브로시우스와 함께 스위스의 바젤로 이주, 당시 그곳에 머물고 있던 네덜란드 출신의 인문주의자 에라스무스의 초상화를 그리기도 했다. 이후 에라스무스는 홀바인에게 각별한 친절을 베풀었고, 자신의 저서 "우신 예찬"의 삽화도 홀바인에게 맡겼다. 홀바인은 그 이외에도 마르틴 루터의 독일어 번역판 성서의 삽화를 그렸으며, 스테인드글래스 디자인 작업도 했다. 한편 The Dance of
Death 연작 목판화는 1523년부터 1526년 사이에 이루어진 작품인데, 사실 "죽음의 춤"(속세의 삶과 괘락의 덧없음을 보여주는
내용)이라는 소재는 이미 14세기부터 예술 작품의 소재로 제법 자주 사용되었다. 그러나 홀바인의 연작으로 인해 그 소재는 일반인들 사이에서도
널리 각광받게 되었다.
한스
홀바인이 그린 에라스무스.(루브르 박물관) 홀바인은 에라스무스의 소개장을 지니고 토마스 모어를 만나기 위해 런던으로 갔고, 그곳에서 무척 호의적인 분위기 속에 약 2년 동안 머물렀다. 1528년에 바젤로 돌아왔으나, 1532년에 아내와 자녀를 남겨두고 다시 런던으로 향해, 그곳에서 헨리 8세의 궁정 화가로 일하게 된다. 당시 그가 그렸던 많은 초상화들은 당시 영국 궁정 사회 전반과 주요 인물들의 풍모를 보여주는 귀중한 작품으로 평가 받기도 한다. 그는 헨리 8세의 공식 의례용 의복을 비롯하여 영국 왕실에서 사용되는 거의 모든 물품들을 직접 디자인했다. 단추에서 각종 기물의 도안, 도서 장정에 이르기까지, 그의 손을 거치지 않은 것이 없을 정도였다. 1539년에는 당시 앤과 결혼하고자 했던 헨리 8세의 명으로, 앤의 초상화를 그리기도 했다. 홀바인은 1543년에 전염병으로 런던에서 세상을 떠났다. 하필 이 책의 표지에 홀바인의 이 그림이 사용된 까닭은 무엇일까? "사회철학"이라는 주제를 담고 있는 이 책의 표지에 말이다. 물론 별다른 의미 없이 편집자 또는 디자이너가 선택한 그림일 수도 있겠지만, 그렇게 범상치만은 않아 보인다. 땅에서 나는 곡물의 풍성한 수확을 기대하며 수고로운 노동에 한참 열중하고 있는 한 사람의 무지랭이 농민이 있고, 그 바로 옆에는 해골 머리를 한 죽음의 신 또는 악마가 연신 말등을 막대기로 두드리는 모습이다. The Dance of Death는 지상의 모든 것들, 세속의 모든 것들이 덧없다는 일종의 그림 설교라고도 할 수 있는데, 그렇다면 이 그림은 지상에서 거두어 들이는 풍성한 수확물이 주는 기쁨, 또는 그러한 기쁨을 누리기 위한 힘겨운 노동이 사실은 악마의 유혹, 죽음의 유혹에 불과하다는 지극히 기독교적인 메시지일 수도 있다. 저 멀리 교회로 보이는 높은 탑건물이 보이고, 그쪽 방향의 지평선에서는 빛을 암시하는 듯한 여러 개의 사선이 하늘에 그려져 있다. 그러나 무지랭이 농부, 그러니까 지상의 것에 마음을 빼앗긴 농부는 다만 수확의 기쁨만을 고대하며 열심히 밭을 갈고 있을뿐이다.
|
돌이켜 보면, 치열한 투쟁의 대열에 참여하지 않고 학우들의 투쟁을 옆에서 지켜보기만 했던 나 자신에 대한 스스로의 요구, 그러니까 나의 지적인 에너지와 관심을 "그런 방향"으로 갈무리해야 하지 않겠느냐는 일종의 채무 의식(책임감에는 못미치는) 같은 것에서 비롯된 관심이었던 것 같기도 하다. 어쩌면 용기 있게 나서서 투쟁하지 못하는 의지 박약의 철학도가 자신의 의지 박약을 정당화하기 위해 선택한 심리적 방어 기제였는지도 모른다. 그 이유야 무엇이었든, 당시 나는 무척 열심이었다. 어느 선배가 주도하는 철학사 학회 활동에도 무척 열심이었고,(당시 이 학회에서 얻은 철학사 지식이 사실상 내가 철학사에 대해서 지니고 있는 지식의 전부라고 해도 과언이 아니다. 물론 코플스톤 철학사 전권을 일독한 것도 큰 도움이 되었지만, 역시 철학사의 맥을 잡는다고나 할까 그런 측면에서 보자면 지금도 그 선배에게 감사드리지 않을 수 없다. 최근 몇 년간 별로 만나지 못했는데, 해가 바뀌는 시기가 되고보니 거나하게 술잔을 기울이고 싶은 생각이 간절하다.) 사회철학의 "냄새가 나는" 책이라면 닥치는대로 구입하거나 불법 제본하여 탐욕스럽게 읽었으니 말이다. 이 책은 바로 그 시기에 내가 읽었던 책들 가운데 하나이다. 제법 큰 활자로 인쇄되어 있는 110여 페이지 분량의 책이어서, 대략 열흘 동안 다 읽을 수 있었다. (철학 도서 전문 출판사인 서광사가 지금처럼 자리 잡기 전, 그러니까 외국 원서 (불법) 제본 및 판매업을 하고 있을 때 제본한 책이기도 하다. 당시 신촌문고에서 구입할 수 있었다.) 어떻게 이렇게 짧은 분량의 지면 안에 사회철학의 역사적 전개 과정이랄까 그런 것을 일목요연하게 정리내 놓을 수 있는지, 지금도 놀라지 않을 수 없다. 물론 서양 고대의 사회철학에서부터 시작하는 것이 아니라, 대략 9, 10세기 경부터 시작한다. 봉건제 사회가 형성되는 시기부터 시작하여 대략 1970년대 말의 시기까지를 커버하고 있다. 서론, 봉건제와 아퀴나스의 사회철학, 봉건제의 위기와 홉스의 사회철학, 초기 경험주의: 그 옹호자와 반대자, 프러시아 전제주의와 칸트의 사회철학, 산업혁명과 그 철학, 독일의 근대화와 헤겔의 사회철학, 노동자 계급의 형성과 사회주의, 20세기의 사회철학 등으로 이루어져 있는데, 사회철학 논저라면 당연한 일이기도 하겠지만 사회사 또는 일반 역사의 전개 과정과 그에 대한 주요 철학적 성찰 작업들이 적절하게 교차하고 있다. 사실 앞서 언급한 목차들만 보면, 지나치게 소략한 것이 아닌가, 그러니까 주마간산에 불과한 이야기가 아닌가 하는 의구심을 지닐 수도 있겠지만, 결코 그렇지 않다. 바꾸어 말하면 한 문장 한 문장이 무척 집약적인데다가 각 단락 또는 장의 내용들이 무척이나 탄탄하게 유기적으로 "짜여져 있기" 때문에, 그야말로 일당백의 효과를 발휘한다. 사회철학 입문 과정의(학회든 대학 강의든) 교재로서도 손색이 없다고 생각한다. 한편 우리 나라와 관련한 사항도 잠깐 등장하는데, 마지막 장 "20세기의 사회철학"의 마지막 부분 '1968년 이후의 세계'를 보면 이런 대목이 나온다. "급속도의 산업 발전이 전통적인 주변부 국가들, 특히 저임금 구조를 유지하고 있으며 금융 및 재정상의 여건이 (다국적 기업의 입장에서) 유리한 타이완, 한국 등에서 이루어졌다." 1960년대 말에서 1970년대 말에 이르는 세계의 정치 및 경제 질서를 개괄하는 대목의 일부이기도 한데, 현재의 시점에서 보자면 "낡은 이야기"로 들리는 부분도 적지 않다. 예컨대 저자는(당시로서는 어쩔 수 없는 당연한 일이었겠지만) 전체적인 세계 질서를 자본주의 진영과 사회주의 진영, 제3세계 등으로 크게 대별하여 파악하고 있다. 하지만 저자가 만일 이 책의 개정판을 내면서 '1980년 이후의 세계'와 같은 부분을 새로 집필하여 추가시킨다면, 역시 무척이나 날카로운 세계 정세 판단이 나올 것 같다고 생각한다. 요컨대 비록 "낡은 이야기"라 할지라도 그것이 만일 동시대적인 한계에 따라 어쩔 수 없이 "낡아 버린" 경우라면, 같은 저자가 새로운 시대를 조망할 경우에 예전의 이야기에 손대지 않고 그대로 놓아 두어도 이야기의 연속성이 훌륭하게 유지된다. 저자의 마지막 한 마디는 이렇다. "사회철학 연구는 모든 인간적 현상을 보다 넓은 시야에서 조망하기 위해 무척 긴요할뿐만 아니라, 우리가 도대체 무엇을 이루어야 하는지, 바로 그 과제를 체계적으로 궁리하기 위해서도 무척 긴요하다." 이 말은 결국 "이론"과 "실천", "현실"과 "당위", "현실 인식"과 "현실 개혁의 프로그램", 이러한 등속의 이중적인 과제를 담당하지 않을 수 없는 사회철학의 운명을 요약하고 있는 셈이다. "80년대"가 지난지도 한 참이 지나 어느 사이 이른바 새로운 밀레니엄을 맞이할 참인 오늘날, 과연 사회철학의 과제가 있다면 무엇일까? 물론 80년대식의 "좌파적 상상력"에 기초한 사회철학이 더 이상 현실적으로 유효할 것 같지는 않다. 이른바 정보 사회, 네트웍 사회에 대한 철학적 성찰이 주된 과제가 될 것인가? 경제 부문의 국경이 사실상 무색해져 가는 현실에 대한 새로운 정치경제학적 성찰이 사회철학의 주요 과제가 될 것인가? 그도 저도 아니라면 전통적인 사회철학의 주제들이 여전히 그 색깔을 다소 달리하면서 철학적 성찰의 주제로 유지될 것인가? 이른바 지역학 연구 또는 지역 문화 연구와 결합되면서 동아시아, 이슬람 세계, 또는 중국, 일본, EU 등, 다양한 지역 사회 및 문화를 주제로 하는 사회철학적 성찰이 각광받게 될 것인가? (이 마지막 가능성은 특히 동아시아 사회 또는 우리 사회와 관련하여 무척 중요하다고 생각한다. 요컨대 사회철학의 역사가 사실상 서양 사회를 레훠런스로 하는 서양 사회철학의 역사와 동의어였던 지금까지의 현실은 바람직하다고 보기 힘들기 때문이다.) 무어라 답하기 힘든 질문들이다. 사회와 역사라는 매우 구체적인 레훠런스를 터전으로 삼을 수밖에 업는 사회철학의 특성상, 어쩌면 그런 질문에 답한다는 것은 사실상 앞으로의 사회 전반을 전망한다는 것과 마찬가지의 일인지도 모르기 때문이다. 새로운 밀레니엄을 20일 남짓 앞둔 오늘, '단순히 추억의 이름'으로서가 아닌 각별한 의미를 지닌 책으로서, 먼지를 털어내고 이 책을 다시 읽어 보고자 한다. |
| Social Philosophy |