The Body Imaged The Human Form and Visual Culture since the Renaissance |
|
"샤를 보들레르는 일찍이 이렇게 자문자답했다. "예술이란 무엇인가?" "그것은 매춘이다." 여기에서 나는 보들레르의 사뭇 도발적인 이 언급을 출발점으로 삼고자 한다. 보들레르는 그 언급에서 예술가를 여성으로 그리고 성적으로 소비되는 대상 또는 매춘의 주체로 설정했다. 나는 그러한 함의를 여성으로 치장한 마르셀 뒤샹의 모습을 담은 사진을 논하는데 원용하고자 한다. 1921년에 뒤샹은 여성 복장을 걸치고 화장을 한 모습으로, 사뭇 요염한 포즈로 자신의 사진 작가 친구 맨 레이(1890~1976)의 카메라 앞에 섰다. (그 결과 다양한 포즈의 여러 사진 작품이 탄생했는데, 고혹적이고 요염한 자태라는 공통점을 지닌다.) 이후 뒤샹은 작품에 자신의 여성 이름 로제 세라비(여러 가지로 영역할 수 있는데, '에로스, 그것이 바로 삶!'이라는 뜻으로 영역할 수도 있다.)로 사인을 남기기도 했다. 결국 '로제 세라비'는 사진 속에 담긴, 시각적으로 매우 요염한 형태의 대상으로 설정되었음과 동시에, 뒤샹 자신에 의해서 예술 창작의 주체로 설정된 셈이다. 뒤샹이 사진 이미지를 통해 요염한 여성적 대상으로 또한 동시에 욕망의 여성적 주체로 스스로를 재창조했다는 사실의 의미는 과연 무엇인지, 나는 그것을 묻고자 한다." (이상은 본서의 제2장(아멜리아 G. 존스의 글), p.21의 일부. 한편 위의 사진은 맨 레이의 '로제 세라비' 사진 작품 중의 하나이며, 아래 그림은 여러 '로제 세라비' 사진 가운데 하나를 바탕으로 다른 화가가 그린 그림이다.)
|
개인적으로 대학 시절, 분석 철학에 경도되어 있던 시기가 있었다. 마치 곤충 채집, 아니 곤충 사냥에 막 재미를 붙인 어린 아이가 마구잡이로 채집망을 흔들어 대듯이, 틈만 나면 우리가 사용하는 갖가지 일상 언어에 마음 속으로 시비를 거는 습관이 생겼었다. 지금 생각하면 피식 웃음이 나오지만, 당시에는 사뭇 진지했었다. 그때 생각했던 사항 하나. 한국인의 일상 언어 가운데 감정 상태를 표현하는 말의 묘미랄까, 그런 것이다. 예를 들어, "간담이 서늘하다", "기가 막히다", "배꼽 빠지겠다", "간이 콩알만해졌다", "간 떨어지겠네", "눈알이 뒤집어질 지경", "속 뒤집어지겠네", "식은 땀이 줄줄", "뼈저리게"......이런 말들의 특징 또는 공통점은, 감정 상태를 표현하기 위해 몸의 상태를 기술한다는 것이다. 물론 그렇다고 해서 심적 언어(mental language)를 물리적 언어로 '환원'시키는 것은 결코 아니다. 예컨대 무서움 때문에 식은 땀이 줄줄 흐르는 경우, 그것은 '무서움'이라는 일종의 심적 언어를 '식은 땀이 흐른다'는 물리적, 그러니까 신체적 상태를 나타내는 말로 '환원'시키는 것이라기 보다는, 심적 상태와 신체 상태의 동시동연성(시간적, 공간적 동일성)을 반영하는 것이라고 보아야 할 것 같다. "우니까 슬프고, 때리니까 무섭고, 떨리니까 무섭다"는 말로 대표되는 (윌리엄) 제임스-랑게설을 상기해봄직도 하다. 윌리엄 제임스의 근본적 경험론, 그러니까 개념적 세계 보다는 직접적인 경험 세계에 보다 큰 의의를 부여하는 입장에도 귀기울일만 하다. 결국 심신불이(心身不二)를 전제로 하는 표현들이라 할 수 있을 것 같다. 위에서 언급한 표현들은 비유는 물론 아니고 그렇다고 은유도 아닌 것 같고, 어쩌면 '신유'(身喩: Body-phore)라는 사뭇 새로운 한국 일상 언어만의 표현 방식이라고 할 수 있을지도 모른다. 본격적으로 연구하려 했던 것도 아니고, 재미삼아 잠시 이 생각 저 생각 해본것에 불과하기에, 더 이상 생각을 진척시키지는 않았었다. 우리 나라 또는 동아시아인들의 전통적인 신체관, 그리고 한의학에서 바라보는 신체, 한국어의 특성 등을 종합적으로 고려하면서, 언어 분석 철학의 방법을 적절히 원용한다면, 바꾸어 말해서 문화적 배경에 대한 검토를 기반으로 언어 분석의 방법을 구사한다면, "한국 일상 언어의 심적 언어 분석을 통해 본 한국인의 신체관", 뭐 이런 논문 하나쯤은 건질 수 있을 법도 하다. (분석 철학의 토착화? 이화여대 철학과 정대현 교수(분석 철학 전공)가 일종의 '토착화'라 할 학문적 시도를 하기도 했었는데, 최근에도 그런 연구를 심화시키고 있는지는 잘 모르겠다.) 이 책은 주로 예술사를 전공(한 사람만 영문학 전공)하는 소장 학자 12명의 논문을 모아 놓은 것으로, 본래 런던 대학 버벡 칼리지와 예술사가 협회가 1990년에 공동으로 주최한 학술 회의 "예술 표현에 나타난 몸"의 성과를 담은 것이다. 목차를 보면 다음과 같다. 1부. 예술가와 몸(바디 랭귀지: 칼로와 의학적 이미지 / 여성으로 치장한 남성의 모순: 로제 세라비로서의 뒤샹 / 금지된 눈길: 19세기말 프랑스 여성 예술가들과 남성 누드 / 몸에서 벗어나: 마크 로스코의 회화) 2부. 남성성의 몸(근육, 도덕 마음: 토마스 아킨스의 작품 / 몸과 몸의 정치학: 에드바르트 문치의 '목욕하는 남자') 3부. 여성성의 몸(빅토리아 시대 영국의 말, 여성, 로자 본휴어 / 피와 우유: 19세기 이태리 회화와 국가) 4부. 언어로서의 몸(16세기 이태리 회화에서 동작과 성 / 1850년 막심 뒤 캉의 이집트 사진 / 모자, 속임수 장난, 몸 / 더러운 가발: 대칭, 무질서, 남성성의 정치학) 대부분 개별 예술 작품이나 예술가를 동시대의 사회, 문화적 배경 속에서 분석하는 내용인데, 해당 작품 또는 예술가에 대한 설명이 나와있기는 하지만 일반 독자의 입장에서는 그렇게 충분하다고 보기 힘들다. 사회적, 문화적 배경도 우리에게는 무척 낮선 경우가 대부분이다. 예술사 관련 학술 회의에서 발표된 글에 바탕을 두고 있음을 고려한다면, 어쩔 수 없는 불충분함이라 하겠다. 하지만 인내심을 발휘하여 차근차근 읽어나간다면, 글쓴이들의 날카로운 분석의 맛을 느낄 수 있다. 특기할만한 것은, (몸을 논하는 자리라면 등장하지 않을 수 없는 주제이기는 하지만) 남성성과 여성성의 문제를 다루는 내용이 많다는 점이다. (참고로, 12명의 필자 중에서 2명을 제외하고 나머지는 모두 여성이다.) 그리고 주제가 몸이라고 해서 꼭 팔다리와 머리, 몸통으로 이루어진 인간의 몸 그 자체만을 논하는 것은 아니다. 예컨대 17세기부터 19세기 초에 이르는 동안 유행했던 남성용 가발의 정치적, 사회적 의미, 그것에 숨겨진 남성성의 의도 등을 읽어낸다든가. 인상적인 대목 하나. 로자 본휴어의 그림 "말시장"(1800년대 중반 영국과 미국에서 가장 유명한 말그림이었다고 한다.)을 분석한 휘트니 챠드윅의 글의 일부.(pp.105~106) "여성이 과학적 관찰과 이론의 주제로 새롭게 부각되면서, 여성의 섹슈얼리티는 야성적, 본능적인 본성과 감각적, 교감적인 주관성의 결합으로 간주되기 시작했다. 여성의 몸을 남성이 자유자재로 통제하는 대상으로 보다 분명하게 표현하기 위해, 포르노그라피는 여성의 몸을 말과 동일시하곤 한다. 그런데 이것은 여성 환자의 몸 및 섹슈얼리티와 남성 의사 사이의 관계라는 사뭇 새로운 관계를 자연스런 것으로 만들기 위해, 부인과 의학 및 산부인과학이라는 새로운 의학 분야에서 등장했던 생생한 이미지들과 유사하다. 영국에서 본 휴어가 각광받았던 시기는, 부인과 및 산부인과 의술의 시행에서 여성의 몸을 의학적으로 다루는 것을 둘러 싼 격렬한 논쟁이 진행되었던 시기와 일치한다.........(중략).......여성의 몸이 말의 몸과 마찬가지로 자주 고삐를 틀어 쥐어야 하는 대상이라는 식의 통념은, 부인과 의학의 언어와 포르노그라피의 언어를 그 은유의 측면에서 결합시킨 결과라고 할 수 있다." 절반 정도를 읽었는데, 이 정도의 내용과 체제라면 우리 나라의 관련 전문가들도 얼마든지 집필할 수 있을 것 같다는 생각도 든다. 문제는 자료의 부족이 아니라, 있는 자료를 어떤 문제의식에 따라서 어떤 방식으로 평가, 분석, 정리, 서술할 것인가! |
The Body Imaged |