|
|
송나라에서
대략 11세기 초에 대두된 새로운 학문 경향은 문헌 연구와 자구
풀이에 치중했던 한나라 유학의 경향과, 문학에 치중했던 당나라
학자들의 경향에 대한 학문적, 사상적 반발이기도 했다. 당나라
때 고도로 발전한 불교 사상이 유학을 압도하는 현실에 대한 위기
의식, 송 왕조가 안고 있는 현실적인 문제에 대한 대처의 필요성
역시 새로운 사상적 추구를 재촉했다. 이런 가운데 특히 {춘추}와
역사에 대한 학문적 관심이 대두되었다.
춘추학과 역사학에서는
손복(孫復: 992-1057), 구양수(歐陽修: 1007-1072), 사마광(司馬光:
1019-1086) 등이 대표적인 인물들이다. 이 가운데 손복은 {춘추존왕발미}(春秋尊王發微)에서,
{춘추}의 대표적인 세 가지 주석인 좌전, 공양전, 곡량전에 의거하지
않고 나름의 독자적인 해석을 시도했다. 구양수 역시 {춘추}의 경
부분과 주석을 분리시켜 경에 의거하지 않고 이해하고자 했다. 전통적으로
존중되어오던 주석의 신뢰성을 의심하면서 공자의 본래 뜻을 스스로
해석, 이해하고자 했다는 점에서, 사뭇 새로운 학문 경향이다.
한편
이 시기의 대표적인 역사서인 구양수의 {신오대사}(新五大史)와
사마광의 {자치통감}(資治通鑑)은 그 서술 태도와 방식에서 {춘추}를
근거로 삼고, 명분을 바로 하는데 주안점이 맞추어져 있었다. 단순히
역사적 사실을 객관적으로 기술하는데 목적이 있는 것이 아니라,
의리와 명분에 입각하여 역사적 사실에 대해 적극적으로 가치 판단을
내렸던 것이다. 더구나 구양수는 자기 시대의 현실과 결부시켜 역사적인
사건을 이해, 판단하기까지 했다.
이후 {춘추}에 대한 학문적
관심은 송나라가 처한 현실과 깊은 관련을 지니게 된다. 문화적,
사상적인 우월성에도 불구하고 군사적으로는 취약했던 송나라는
북방 이민족의 위협에 늘 시달렸다. 송나라는 개국 초부터 이른바
문치주의(文治主義) 노선을 지향했던 것이다. 급기야 1127년에는
수도가 금나라에 함락되고 양자강 이남의 임안으로 수도를 옮기는
사태까지 벌어졌다. 이에 따라 고대 춘추 시대의 연대기적 역사
기록인 {춘추}를, 대의명분과 존왕양이(尊王攘夷: 우리의 임금을
드높여 존중하고 오랑캐를 배격하여 물리침)의 정신에 입각해 해석하고자
했던 것이다.
전통적인 주석에 의거하지 않는 유교 경서
해석과 외세의 위협에 놓인 국가 현실에 대한 위기 의식은, 이후
송대 유학의 전개에서 지속적으로 나타나는 경향이다. 예를 들어
불교를 배척하는 경향의 배경에는 불교가 기본적으로 이민족의 가르침이라는
인식도 작용했다. 경서 연구에서는 앞서 언급한 손복을 필두로,
{오경정의}로 표준화되어 있던 오경에 대한 해석 방식에서 벗어나려는
움직임이 노골화되었다.
물론 손복, 구양수, 사마광 등은
인간의 본성, 우주의 근본 원리, 수양의 방법과 같은 보다 철학적인
문제에는 큰 관심을 기울이지 않았다. 더구나 이 시기의 유학자들
가운데 상당수는 학문에만 전념하기보다는 사회적, 정치적 실무에
매우 깊이 관여하기도 했다. 하지만 유학을 기본적으로 유교 경서에
대한 학문, 즉 경학이라고 볼 때, 11세기 송나라의 학문적 움직임은
전통적인 권위를 지닌 경서 해석에 벗어남으로써, 새로운 방식의
경서 해석을 통해 보다 철학적인 문제에 몰두하는 유학, 즉 새로운
유학(신유학: 신유학이라는 말은 서양 학자들이 송대 이후의 새로운
유학 경향을 가리키기 위해 사용하는 Neo-Confucianism의 번역어라고
할 수 있다.)을 예비했다고 볼 수 있다. 이제 그 새로운 유학의
대표자들을 살펴볼 때가 되었다. 목록으로
|
