|
|
송대
유학자들의 대부분은 순수하고 선한 본성을 회복하고 마음을 닦는
등, 개인적인 도덕 수양의 측면을 강조한다. 물론 상당수 유학자들이
벼슬자리에서 일하기도 했고, 구체적인 정치, 제도의 문제에 대해서도
발언했지만, 학문적, 사상적으로는 경세지학(經世之學: 세상을 경영하고
다스리는 학문)보다는 위기지학(爲己之學: 자기 수양의 학문)의
경향을 보였다. 이런 분위기 속에서 다분히 사상적인 이단아로 평가받기까지
하는 인물이 있었다. 바로 진량(陳亮: 1143-1194)이다.
진량의
성품은 근엄하고 점잖은 도덕 군자와는 거리가 멀었다고 한다. 사방을
떠돌아다니며 술 마시고 큰소리를 하며 거리낄 것이 없었고, 병법에도
밝아 자부심이 대단했다. 이런 진량을 가리켜 주희는 '재능은 뛰어나지만
기질이 거칠다'고 평가하기도 했다. 자신의 뛰어난 재능에 자부심이
컸던 나머지 공을 세워 이름을 떨칠 생각만 하고, 진실한 자기 수양에는
힘쓰지 않는다는 비판적인 평가인 셈이다.
주희와 진량은
왕패(王覇) 논쟁, 그러니까 왕도 정치와 패도 정치를 둘러 싼 논쟁을
1182년 이후 10년에 걸쳐 서신 왕래를 통해 간헐적으로 벌였다.
논쟁에 임하는 진량의 입장은 이른바 사공(事功), 즉 현실적인 결과를
중시하는 것이다. 이러한 입장은 의리(義理), 즉 도덕적으로 올바르고
마땅한 바를 추구하는 주희의 입장과 상반된다. 구체적으로 진량은
역사상 탁월한 업적을 남긴 군주들을 그 업적에 따라 평가해야지,
그들의 내면적 동기에 따라 평가해서는 안 된다고 주장한다.
예컨대
주희를 필두로 한 많은 유학자들은 한고조나 당태종의 통치가 그
동기의 측면에서 인욕(人欲)으로 가득하고, 천리(天理)와는 거리가
멀다고 평가한다. 군주의 밝은 덕으로 백성들을 감화시키는 정치가
아니라, 이익을 추구하는 마음에서 무력과 술수에 바탕을 두어 정치를
행했다는 것이다. 비록 통치의 외면적 성과가 눈부시다 하더라도,
기본적으로 인욕에서 나온 성과라면 그들의 통치가 도덕적으로는
정당화될 수 없다는 입장이다. 이러한 입장은 맹자는 힘을 인(仁)으로
가장하는 자를 패(覇)라 하고, 덕(德)으로 인을 행하는 자를 왕이라
하여, 고대 성왕의 덕화에 의한 정치를 왕도로 칭송한 것에 기반을
두고 있다.
이에 대해 진량은 왕도와 패도, 의(義)와 이(利)를
구분하지 말고, 오히려 왕도와 패도, 의와 이를 동시에 추구해야
한다고 주장한다. 더 나아가 진량은 군주가 탁월한 업적을 이룩했다면
그런 군주의 다스림에는 이미 의리와 왕도가 깃들어 있다고 본다.
철학적으로 말하면 동기주의가 아닌 결과주의, 그러니까 행위의
평가 기준을 행위 동기(도덕성 여부)에 두지 않고 행위 결과(성공
여부)에 두고자 하는 입장이다. 진량은 패도 정치를 펼친 춘추시대
제나라의 재상 관중(管仲)을 공자가 칭찬했음을 예로 들기도 한다.
만일 관중이 인(仁)의 마음은 없으면서 인의 결과에서만 성공을
거두었다면 공자가 인의 결과만을 놓고 칭찬한 셈인데, 공자가 그러했을
리 없다는 것이다.
도덕으로 백성들을 감화시키는 정치를
지향하는 대부분의 유학자들의 입장에서 보면, 진량은 제도와 법으로
다스리는 법가 사상으로 흐를 위험성 마저 지니고 있었다. 때문에
진량은 후대 유학자들에 의해 철저하게 벽안시 되었다. 그러나 공산화
이후의 중국 학계는 법가 사상의 혁신성을 높이 평가하고 주자학
및 유교의 봉건적 성격을 비판하는 분위기 속에서 진량을 적극적으로
재평가하기도 했다.
목록으로
|
