|
|
대략
1919년경부터 시작된 중국 사상계의 소용돌이 가운데에서, 하나의
논쟁과 만나게 된다. 1923년 2월 14일에 장군매(張君 : 1887-1969)가
청화대학에서 '인생관'이라는 주제의 강연을 함으로써 시작된 논쟁이었다.
철저한 의회민주주의자로도 유명한 장군매는 일본의 와세다대학에서
공부한 뒤, 1913년부터 베를린대학에서 3년 동안 공부했고, 영국과
프랑스 등 유럽 각지를 여행하기도 했다. 그에게 가장 큰 영향을
미친 서양 철학자는 앙리 베르그송과(1859-1941) 루돌프 오이켄(1846-1926)이었다.
특히 1908년 노벨문학상 수상자이기도 한 오이켄은, 19세기 후반
유럽을 지배하던 실증주의와 유물론의 경향에 반발하는 신이상주의의(新理想主義)의
대표적인 철학자였다.
장군매가 행한 강연의 요지는, 삶에
관한 문제 즉 인생관의 문제는 결코 과학에 의해 해결될 수 없다는
것이었다. 인간은 과학 연구의 대상이 되는 여타의 사물들과는 달리
자유의지의 충동에 따라 움직이며, 내면에는 직관적 도덕 의식을
갖추고 있기 때문이다. 장군매의 말을 빌리면 다음과 같다.
'과학은
결코 삶의 문제, 인생의 문제를 해결해줄 수 없다. 그런데 역사상
위대했던 철학자들은 다름 아니라 인생의 문제 해결을 위해 노력했던
사람들이다. 공자가 그러했고 맹자도 그러했다. 송나라와 명나라
시대의 많은 유학자들도 그러했다. 그들은 실로 중국의 위대한 정신
문명을 창출해낸 사람들이다.'
결국 넓은 의미에서 장군매는
양수명의 주장으로 촉발된 동서 문명을 둘러 싼 논쟁을 다소 다른
각도에서 계승했다고 할 수 있다. 비록 양수명 정도로 노골적, 적극적이지는
않았지만 장군매는 유교 윤리를 분명히 강조했으며, 실증주의와
과학을 옹호하는 입장에 대항하여 도덕적 이상주의의 필요성을 강조했던
것이다. 서구의 과학에 대한 추구가 당시 중국 사상계의 일반적인
분위기였음을 감안할 때, 장군매의 주장에 대한 비판이 격렬했을
것임을 어렵지 않게 짐작할 수 있다.
문제의 강연이 이루어지고
나서 얼마 뒤인 1923년 4월 12일에, 북경대학의 지리학 교수이자
장군매의 친구이기도 한 정문강(丁文江)이 '과학과 형이상학'이라는
글을 발표하여 장군매의 주장을 비판했다. 정문강은 장군매가 '유럽
형이상학의 악마에 홀려버렸다'고 비난하면서, 시대에 뒤떨어진
관념주의적 형이상학을 소생시키기 위해, 왕양명의 직관주의와 '생(生)의
약동'을 강조하는 베르그송주의를 적당히 뒤섞어 놓은 꼴이라고
비판했다. 그리고 과학은 그 연구 방법과 절차뿐 아니라 연구 대상과
주제의 측면에서도 아무런 흠결을 지니지 않는다고 주장했다.
이에
대해 장군매는 과학적 지식의 바깥에는 얼마든지 다른 종류의 지식의
세계가 펼쳐져 있으며, 철학, 미학, 종교 등에는 과학적 기준에
의해 검증할 수 없는 많은 가설과 진리가 존재한다고 반박했다.
그에 따르면, 과학은 결코 만능일 수 없으며, 그 고유의 방법에
의해 시야가 제한될 수밖에 없다. 이러한 장군매의 입장은
제1차 세계대전(1914-1918) 와중의 유럽에서 자신이 목격한 참상에서
영향 받은 바 크다. 과학기술의 발전이 인간 문제의 궁극적인 해결책이
될 수 없다는 성찰을 하지 않을 수 없었던 것이다. 1923년에 이루어진
장군매의 강연 이후 1년 동안 중국 사상계의 거의 모든 주요 지식인들이
인생관 논전에 참여했다. 목록으로
|
