| 
|
홍콩,
대만, 일본, 미국 등지에서 유교의 의의와 가치를 재평가하려는
학문적 흐름을 볼 수 있다. 이러한 흐름은 유교 문화권으로 일컬어지는
일본, 한국, 대만, 홍콩, 싱가폴 등, 동아시아 국가들의 비약적인
경제발전이라는 현실을 배경으로 한다. 이 지역의 문화적, 사상적
공통성인 유교과 경제발전 사이의 관련성을 찾고자 하는 학문적
시도인 셈이다.
일본의 시마다 겐지는 청교도 금욕주의와
경제적 이윤 추구의 결합이 가능하다면, 송대 유학의 금욕주의와
경제적 이윤 추구의 결합 역시 가능하다고 본다. 하와이 대학의
츠엉종잉(成中英)은 유교의 인(仁)을 화해의 원리로 의(義)를 도의
원칙으로 규정하고, 일본의 성공적인 기업 관리제도 및 일본 경제의
성장이 바로 인의를 산업화 과정에서 흡수, 활용했기 때문이라고
본다. 홍콩 중문 대학의 리우수시엔(劉述先) 역시 동아시아 경제발전에
유교가 미친 영향을 적극적으로 평가하면서, 가정과 교육을 중시하는
풍토, 근면과 절약의 정신 등을 강조한다.
한편 하바드 대학의
뚜웨이밍(杜維明)은 동아시아 지역이 역사적으로 유교 문화와 밀접히
연관되어 있음을 지적하면서, 유교 문화의 영향이 큰 동아시아 지역에서
이루어진 산업화와 경제발전이 서양에서의 그것과는 양상을 달리한다는
점을 강조한다. 그리고 동아시아 지역의 특징을 다음과 같이 정리한다.
교육의 중시, 정부와 기업의 긴밀한 관계, 가족, 학연, 지연 등을
중심으로 한 대가족 개념, 도덕과 윤리를 중시하는 사회 관계, 개인보다는
집단을 중시하는 의식, 문화적 동질감.
서세동점의 시기
이후 유교는 중국 및 동아시아 사회 발전의 최대 걸림돌로 지목
받아 왔다. 이러한 유교가 동아시아 지역의 경제발전의 문화적,
사상적 요인으로 재평가되었던 것이다. 물론 반론도 만만치 않다.
예컨대 우리 나라의 경우, 강력한 정부가 주도하는 개발 독재식의
경제발전, 공사(公私)의 구별이 아닌 연고주의에 입각한 사회 운영,
이(利)에 대한 맹목적 추구 등, 다분히 반(反)유교적인 요인들이
지난 시대 경제발전을 이끌었다. 또한 경제발전을 경제적, 사회적인
요인으로 설명하지 않고, 유교라는 사상적, 문화적 요인으로 설명하려는
시도의 타당성 여부에 대한 질문도 가능하다.
유교자본주의론은
1997년에 아시아 여러 나라에서 일어난 금융 위기와 관련하여 이른바
아시아적 가치를 둘러 싼 논란으로 이어졌다. 아시아 몇몇 국가의
고도 경제성장의 요인을 가족주의(가부장적 권위), 강한 리더십,
높은 교육열, 공동체의식, 근면과 절약 등 일련의 아시아적 가치에서
찾고자 하는 태도에 대한 일대 비판이 이루어졌던 것이다. MIT의
폴 크루그먼
교수는 아시아의 자본주의를 정실 자본주의로 일컬으면서, 공동체
중심주의와 권위주의적 위계질서는 합리적인 자본주의 사회의 제도
마련을 방해한 독재의 근원이라고 지적했다.
한편 전 싱가폴
총리 리콴유는 서구의 민주주의와 인권이라는 가치가 아시아에서도
일률적으로 적용될 수 없음을 주장하며 동아시아 경제체제의 독자성을
강조한 바 있다. (1994년 포린어페어즈) 이에 대해 우리 나라의
김대중(1994년 당시 아태평화재단 이사장)은 동양의 전통사상이
민주주의 이념을 담고 있으며, 아시아 민주주의의 가장 큰 장애는
문화적 전통이 아니라 권위주의적 지도자들의 저항임을 지적했다.
서구적
합리성과 자본주의, 민주주의의 가치가 동아시아의 문화적 특수성
속에서 어떤 모습으로 구현될 것인가? 유교자본주의론 및 아시아적
가치 논쟁이 함축하는 위의 질문은 현실의 미래에 대한 질문임과
동시에, 중국 및 동아시아 사상의 미래에 대한 질문이기도 하다.
목록으로
|
