|
|
**실천하지
않는 배움은 배움이 아니다
실학의 의미를 실천의 학문으로 이해한
사상가로 안원(顔元: 1635-1704)이 있다. 청대 유학자들이 말하는
실학은 기본적으로 경서 연구 차원에서의 실학이었다. 그러나 안원의
실학은 경서의 내용을 구체적으로 실천하는 것, 즉 옛 성인들이
제창한 문물제도를 실생활 속에서 구현, 실천하는 것이었다. 예컨대
그는 고대의 육예, 즉 예악사어서수(禮樂射御書數)를 자신의 일상
생활 중에서 실제로 행하고자 했다. 안원은 의술과 점, 병법 등에도
일가견을 지니고 있었다. 경서만을 파고드는 보통의 유학자들과는
사뭇 달랐던 것이다.
*이치는 곧 실행이다
이러한 안원은
사물의 이치를 따지는 일은 그 일을 실제로 행하는 것이라고 보았다.
참된 지식은 경서의 문자를 연구하는 것으로도, 마음의 수양으로도
얻을 수 없으며, 다만 직접 해보아 체득해야 한다는 것이다. 그는
이렇게 말한다. "지혜를 실천 가운데서 얻을 수 있다. 보지도
못하고 몸소 시험해 보지도 않는다면 어찌 이치가 옳은지 그른지
알 수 있겠는가?" 안원은 유교 경서뿐만 아니라 군사, 농서,
천문, 지리 등 다양한 지식을 습득해야 한다고 주장했고, 그 자신이
실제로 그러했다.
*송명 유학에 대한 비판
극단적이라고
할 수 있을 만큼 실천을 강조한 안원이 송명 유학을 비판한 것은
어쩌면 당연한 일이었다. 안원은 젊은 시절에는 정이, 주희, 육구연,
왕수인 등의 학문을 숭상했으나 중년 이후 입장을 완전히 바꾸었다.
안원이 보기에 주희나 왕수인의 학문은 문을 닫아걸고 책만 읽으며
고원한 이치를 논하는 헛된 학문이다. 그는 심지어 정이, 주희,
육구연, 왕수인의 학문이 헛되고 쓸모 없는 이야기에 불과하여 그
폐단이 분서갱유에 못지 않다고까지 비판한다. 정이와 주희를 가리켜
죽은 글을 읽는 책벌레에 불과하다고까지 말한다. 급기야 안원은
그들의 학문을 살인지학(殺人之學), 즉 사람을 죽이는 학문이라고
일컬었다.
안원은 특히 기질의 성(性)과 본연의 성으로 성을
나누는 주희의 입장이 맹자의 성선설에서 벗어났다고 보았다. 안원이
보기에 기질의 성은 선한 것이며, 하늘이 사람에게 부여한 성에
선과 악의 두 종류가 있을 수 없다고 보았다. 그렇다면 악은 어디에서
비롯되는가? 안원은 악이란 그저 나쁜 습관의 결과에 지나지 않는다고
주장한다.
*부국강병의 공리주의
안원은 의로움만을 추구하며
이익을 도모하지 않고 결과보다는 도덕적인 동기를 중시하는 유학자들의
태도를 비판하여 이렇게 말했다. "씨를 뿌려놓고 수확하지
않고자 하는 사람이 어디 있겠는가? 그물을 쳐놓고 고기가 잡히지
않았으면 하는 사람이 어디 있겠는가?" 안원은 만년에 장남서원에서
문장 교육, 무술 교육, 경서와 역사 교육, 예능 교육 등 네 가지
과목을 설치, 시행했다. 또한 경작지를 개간하고, 수리 시설을 건축하고,
군사 훈련을 철저히 행하고, 예악을 부흥시킬 것을 강조했다. 그의
이러한 활동과 강조는 결국 일의 성과와 이익(물질적인 부를 포함한)을
중시한다는 점에서, 도덕적 동기만을 중시하는 대부분의 다른 유학자들과
다르다.
*안원의 의의와 한계
안원은 송명 유학의 방향을
따르지 않은 것은 물론, 극단적인 언사를 동원해가며 그것을 비판했다.
공허한 담론을 싫어하고 몸으로 실천하여 그 구체적인 효과를 추구했다는
점에서, 안원은 청대 초기 사상계 및 사회의 기풍을 반영하는 것으로
평가받기도 한다. 다만 심성론이나 공부론의 측면에서 안원은 세련되지는
못하였다. 실천을 강조했기 때문에 학술적인 성과도 찾아보기 힘들다.
안원이 후대에 미친 영향도 그다지 크지는 못했지만, 제자 이공(李恭:
1659-1733)과 함께 안이(顔李)학파로 불리기도 한다.
메모:
예악사어서수(禮樂射御書數)는 예법, 음악, 궁술, 마술(馬術), 글쓰기,
셈하기로서, 주나라의 교육 커리큘럼이다. 목록으로
|
