대화의 필요성은 아무리 말해도 지나치지 않다

1.
개인적으로 최근에 벌인 사건 두 가지가 있다. 하나는 신문지상에서 좀 떠들썩했던 무크지 『모색』을 창간한 것이다. 혼자의 힘이 아닌 여럿의 힘으로 만든 이 잡지는 개인적인 예상보다는 좀 크게 그리고 편중된 방향으로 관심을 끌었다. 언론들은 너나 할 것 없이 대학원 사회의 내부를 비판한 돌격대들에게 지면을 내주었고, 그 힘을 바탕으로 두 번째 무크지를 기획 중이다. 그런데 정말 『모색』은 '돌격대'들의 고백담으로 일관한 것이었을까. 특집을 이야기하는 데 적극적이었던 언론은 이 책의 다른 면을 보는 데는 철저히 무관심했다.

물론 이런 성격의 잡지에서 중요한 것은 특집란이기는 하지만 우리가 바라고 원했던 것은 더 넓은 세상이었다. 학문적 공과나 성과가 일부 루트에만 묶여 있는 현실 속에서, 좋은 일반 논문들을 골라 세상에 선보이고 학제간의 커뮤니티를 만들고 싶었던 속내. 이건 철저히 무시당했다. 지금은 그것을 바라보며 준비 중이다. 그렇지 못할 때 『모색』이 모색하는 가치란 미래가 없는 난투극이다. 여기에서 머무르지 않기를. 좀 더 넓은 대화성을 얻어내기를 바란다. 물론 그 글을 평가하는데 편집 위원 내의 동의와 엄중함이 곁들여진다는 것을 이해해 주길. 잡지는 혼자가 아닌 여럿의 힘으로 만드는 것임으로.

2.
두 번째 일은 지면을 통해 영화 평론가 심영섭씨와 논쟁을 벌인 것이었다. <눈물>을 가지고 시작된 이 논쟁은 각각 몸담고 있는 『씨네 21』과 『필름 2.0』을 통해 이루어졌다. 그런데 재미있는 것은 이러한 논쟁 자체를 잡지와 잡지간의 싸움으로 보는 시각이 의외로 많았다는 것이다. 후발주자인 『필름 2.0』에 글을 쓰는 입장으로써 감히 경쟁이라는 말을 올리면 외람 되겠지만, 인터넷 게시판에 올린 익명의 사람들은 어떤 세력간의 대결구도를 너무나도 좋아한다.

이러한 시각은 의외로 만연된 듯한 인상이다. 지금도 진행 중인 강준만과 남진우의 논쟁을 지켜보면서도, 그들을 바라보는 시각이 때로는 『인물과 사상』 대 『문학동네』라는 힘의 대결로 비춰지는 것이 안타까웠다. 그들의 출발은 분명 개인적 의견 차이이며, 그 안에서 대화를 진행시킬 때 긴장의 힘을 갖는다. 하지만 이미 개인의 자리를 떠나 잡지간의 싸움으로 비춰진 두 논쟁은 득보다는 실이 많은 인신공격으로 점차 나아갔다. 나름대로 한국의 지성이라 생각하는 두 사람이 논쟁의 룰을 잘 지키지 못하는 것이 개인적으로 안타까웠으며, 이들의 싸움을 또 하나의 권력으로 보는 게시판의 익명들을 보는 것이 답답했다. 비판과 대화는 성숙한 개인 주체들과의 대결을 시작으로 점차 확장되는 것이지 출발지가 어떤 잡지나 세력은 아닌 것이다.

3.
위의 두 가지 사례는 개인적으로 우리 사회가 어떤 한 일면만을 보려고 한다는 것을 경험케 해 주었다. 첫 술에 배부를 수는 없지만 어떤 사안이 드러났을 때 사람들이 일차적으로 관심을 갖는 것은 권력의 구도이다. 『모색』이 대학원 사회를 비판했다는 것에 관심이 컸고, 『씨네 21』과 『필름 2.0』이 대결을 벌인다는 사안에 관심이 컸다. 정작 중요한 그 안의 가능성들, 대화의 코드들은 외면당했다. 그것은 힘의 집중에 관한 숭배일 뿐이다.

한국 영화의 발전상도 마찬가지다. 2년 전 만 해도 20억 원만 들이면 '블록버스터'라는 홍보문구를 붙일 수 있었지만 작년 후반의 한국형 블록버스터는 40억대였다. <싸이렌>, <단적비연수>, <리베라 메> 등이 40억을 넘어선 한국형 블록버스터들이다. 제작중인 <무사>가 이미 순 제작비 50억 원을 넘겨 마케팅비용까지 총 60억 원대를 바라보고 있는 가운데 내년에 개봉 또는 제작예정인 상당수의 작품이 50억대를 돌파할 예정이며, 100억 원이 넘는 제작비를 들인 영화도 등장할 전망이다. 할리우드를 따라가기에는 어림도 없는 숫자지만 한국의 경제를 생각하면 어마어마한 숫자다. 어느새 한국 영화가 부쩍 커지고 있는 것이다. 제작규모 면에서, 국제적인지도 면에서, 작품의 수요 면에서 한국 영화가 커진다. 올해 한국영화 해외 수출액이 두 배 이상 신장했다니 단순한 사탕발림은 아닌 것 같다. 그러나 질적인 면에서는? 아직 모르겠다. 외관이 커지는 것은 사실이지만 제작 시스템이나 영화의 내용이 담보된 것이라고 말하기에는 아직 이른 감이 있다.

2년 남짓한 기간에 국산 영화의 제작비가 기하급수적으로 늘어나고, 블록버스터급 영화 몇 편에 관객이 몰리는 충무로의 모양새는 기형적이라 할 수 있다. 긍정적인 점은 한국 영화 시장이 엄청나게 커졌다는 것이다. 일반적으로 주말 서울 관객 수는 성수기에 25만 정도였으나, <단적비연수>와 <리베라 메>가 개봉된 주는 30만을 넘어섰다. 작년 11월이 극장가 비수기임을 감안하면 이러한 성적은 엄청난 숫자다. 하지만 덩치 큰 영화 한 두 편이 시장의 크기를 얼마든지 늘릴 수 있다는 것을 보여준 이 수치는 편식증에 가까운 한국 영화의 현실을 단적으로 보여주는 실례이기도 하다. 시장 점유율 상승이야 반가운 말이지만 재작년의 <쉬리>와 마찬가지로 한 두 편의 영화를 통해 40%의 신화에 육박한다는 것은 재고할 필요가 있는 문제다.

그 결과물들이 올 초반 조용히 드러났다. 심형래의 <2001 용가리>의 부활은 그 용기에도 불구하고 이해가 가지 않는 작품으로 일관한다. 엄밀히 말해 <2001 용가리>는 <용가리>의 속편이 아니다. 줄거리도 등장인물도, 용가리의 얼개도 그대로 유지한 채 80% 분량을 재촬영한 것일 뿐이다. 이렇게 업그레이드하는 데만도 35억 원이 들어갔다. 이 정도면 최근에 만들어진 한국형 블록버스터 한 편 값이다. 과연 그럴 필요가 있었을까.

38억 원에 달하는 제작비용을 투자한 <천사몽> 역시 잡탕의 블록버스터이기는 마찬가지다. <천사몽>에 쓰인 미래 도시의 그래픽은 약간의 아량만 있으면 그렇게 어색하지도 않고, 고심한 흔적도 역력하다. 문제는 억지로 끼워 맞춘 이야기에다 홍콩 배우 여명을 투입해 국적 불명의 영화를 만들었다는 사실이다. 아예 노골적으로 '이건 영화니까 이해하고 봐달라'며 관객의 넓은 아량에 호소하는 것도 한계가 있다. 시간 여행을 하는 기계를 타고 인간의 전생으로 들어간다는 설정부터 과학적인 상식이나 설득력이 부족함에도 등장 인물들은 이를 장황하게 설명한다. 그것만 모아도 최소한 5분은 줄일 수 있다. 여기에 <광시곡>을 비롯한 일부 블록버스터 영화들의 실패는 빨리 돌이켜야할 선택으로 보인다.

4.
힘의 분배와 균형이 아니라 힘의 집중과 대립이야말로 우리 사회가 숭상하는 것이다. 그리하여 한국 영화산업의 비대화는 물론이고, 인문학의 대화성 상실이나 언론의 편중된 시각이 본질보다는 현상과 규모로 사람들의 이목을 끈다. 주목을 끌기 위해 몸짓은 더욱 커져만 간다. 물론 모두가 노력하는 것은 잘 안다. 한국 영화 산업 역시 하나의 과도기를 거쳐 알맞은 제작 시스템을 발굴하려 노력할 것이고, 『인물과 사상』을 비롯한 여러 담론지들은 비판과 성찰을 통해 좋은 대화의 장을 마련할 것이라는 것을, 그리고 인터넷 공간은 탈도 많지만 여전히 열린 공간으로 우리의 입과 손을 움직여 줄 것을 안다. 그러니 조금 더 타자를 향한 대화를 배려할 필요가 있다. 너와 나의 차이를 배제나 선택으로만 보지 말고, 차이 자체에 주목해서 대화하는 것이 필요하다. 차이를 선택과 배제의 원리로만 이해한다면 그건 인종차별주의자와 크게 다를 바 없는 태도다.

한국 영화도 규모만 생각하지 말고 작은 영화들을 선보이고 대화할 수 있는 공간 마련이 필요하다. 장진, 류승완, 김지운 감독을 선보인 '씨네 포엠'의 인터넷 영화들은 새로운 영화 공간 마련의 장을 확인 시켜주지 않았는가. 말로만 다양성의 시대, 다문화의 시대를 외치지 말고 이를 위해 개인의 성숙이 필요한 요건임을 생각해 둘 필요가 있다. 목록으로