궁리닷컴> 시네마고라> 칼날의 뜨거움, 변혁에의 갈망

칼날의 뜨거움, 변혁에의 갈망

이번 계간 문학동네의 여름호의 특집은 ‘비평과 권력’이다. 그 동안 진행되어 온 문학 권력 논쟁을 정리하는 자리다. 문학동네는 “비판적 혹은 전투적 글쓰기라는 것이 대체로 이성적 담론의 요건조차 갖추지 못한 선정성, 음해성 언사에 불과”하다며 장경렬, 윤지관, 남진우를 내세워 반격에 나섰다. 그들의 높은 언사를 들어보면 조만간 제 2의 문학 권력 논쟁 바람이 불 것만 같다. 지켜보는 사람은 흥미롭다. 이들의 논쟁은 입장과 차이를 드러내고, 비평이라는 글 속에 가리워진 사람의 정체를 또렷이 보여주기 때문이다.

문학 동네의 반응이 기존의 논의를 바탕으로 한 새로운 공세라면, 최근 상자된 두 권의 비평서는 지나간 논쟁들을 끌어 모으고 지도를 그려주는 길라잡이 구실을 한다. 권성우의 ‘비평과 권력’(소명출판)과 홍기돈의 ‘페르세우스의 방패’(백의)가 안내자다. 두 명의 비평가는 실제로 문학 권력 논쟁의 중심에서 활발하게 논쟁을 펼쳤던 검객들이기도 하다. 자신의 에콜이었던 ‘문학과 사회’를 향해 비판의 화살을 날렸던 권성우와 ‘비평과 전망’을 이끌며 고정화된 문학 담론들을 재점검하였던 홍기돈의 활약은 논쟁 속에서 누구보다 돋보였다. 두 권의 책은 그들의 행적이 거짓인지 진실인지를 가려낼 사유의 모음집이다.

검객으로서의 권성우는 자객에 가깝다. 어떤 특정한 집단에 속해있기보다는 그의 비판은 문학과 사회 동인들에게도 향하지만 동시에 비판적 글쓰기의 대명사인 강준만에게도 향한다. 그가 자리하는 지점은 둘 사이다. 권성우는 “지금 이 시대의 비평문화에서 가장 절실하게 요구되는 덕목은 그 무엇보다도 ‘자기 성찰’이 아닐까”라고 물으며 단순한 비판을 넘어서 성찰로 이끌어질 것을 요구한다. 그것은 당연한 비평의 선택지이지만, 한국 사회에서 비평문화가 성찰로 이끌어지기는 어렵다. 그는 “제6장 비판, 그리고 ‘성찰’의 현상학’에서 강준만, 김정란과 문학과 사회 동인을 동시에 비판하면서 다음과 같이 결론을 내린다. “중요한 것은 지금 그들과 내가 다른 위치에 있고 다른 입장을 가지고 있다는 사실이 아닐까. 그 다름을 성실하게 드러내는 것이 열린 대화이리라.” 좀 추상적이긴 하지만 권성우는 그들을 거울삼아 자신을 비춰보기를 갈망한다.

권성우가 강준만이나 김정란에 대해 ‘비판’적 지지자로 남는 이유다. 그에 반해 홍기돈은 권성우보다는 비판적 글쓰기의 지지자에 가깝다. 다른 점이 있다면 홍기돈의 비평의 가장 앞자리에 놓인 것은 ‘인문학적인 사유’, ‘인문학적인 글쓰기’라는 사실이다. 이것은 비판적 글쓰기를 지지하면서도 그의 비평이 대상에 함몰하지 않고 거리를 두는 여유를 제공한다. 실제로 ‘페르세우스의 방패’에서 가장 재미있는 글들은 ‘시사인물사전’에 실렸던 인터뷰들이다. 현장의 생생함과 대화의 긴장은 그의 비평적 거리감을 엿보게 한다. 그 점에서 보자면 두 비평가는 대상과의 대결의식을 통해 비평적 긴장감과 건강함을 유지해 낸다.

권성우가 문학과 사회의 좌장인 김현을 언급할 때 그 조심스러움과 치열함이나 홍기돈이 창비의 좌장인 백낙청을 비판할 때의 긴장감이란 권력화 된 문학 담론을 향해 뻗는 뜨거운 칼날이며, 금기와 위반을 향한 비평적 모험이다. 특히 홍기돈이 문학 권력 논쟁의 발단이 된 권오룡의 글을 비판하는 “거울 앞에 앉은 백설공주의 계모들을 위하여”는 문학 권력 논쟁의 초석이었고, 칼날의 날카로움은 물론이고 칼끝의 재미도 엿볼 수 있는 글이다. 시절이 어지러우니 검객들이 날뛴다. 그러나 진짜 검객들은 많아 보이지 않는다. 제대로 베는 자만이 자신을 살릴 수 있을 것이다. 두 권의 책이 보여주는 예각은 그래서 섬뜩하고 통쾌하다. 목록으로