궁리닷컴> 명저 산책> 한국통사(韓國通史)

한국통사(韓國痛史)

박은식 지음, 김승일 옮김, 범우사, 1999.

박은식(朴殷植: 1859-1925)의 한국통사는 여러 측면에서 보통의 한국사와는 다르다. 집필 동기에서도 그렇고, 내용에서도 그러하다. 때문에 박은식의 한국통사를 한국의 역사를 알기 위해 읽는다면 실망할지도 모른다.

박은식은 잘 알려져 있듯이, 열강 세력이 본격적으로 조선을 침탈하고 급기야 일본의 식민지 상태가 되었을 때, 누구보다도 치열하게 독립 운동을 전개한 분이다. 3.1 운동 이후 수립된 임시정부의 국무총리 겸 대통령 대리(1924), 제2대 대통령(1925)을 지낸 분이기도 하다. 이와 아울러 조선의 전통적인 학문인 주자학과 양명학, 그리고 실학 사상까지 철저하게 익힌 한학자 또는 유학자이기도 하다. 그가 특히 1890년대에서 1900년대 초까지, 장지연이 창간한 황성신문의 주필로서, 독립협회 회원으로서, 성균관의 후신인 경학원 강사이자 한성사범학교 교사로서, 계몽 및 교육 활동에 전념했던 것도 그의 이러한 배경과 무관하지 않다.

한국통사는 그가 1914년에 상하이로 돌아와 국시일보(國是日報)의 주간으로 활동하면서 집필하여 1915년에 역시 상하이에서 처음 발간된 저서이다. 한국통사는 간행 직후부터 중국, 연해주, 미주의 한인들 사이에 널리 유포되었고, 국내에도 비밀리에 적지 않은 부수가 보급되었다. 1910년 이후 일제가 국내의 모든 신문, 잡지, 언론 기관을 폐쇄할 때, 박은식의 모든 저서를 금서로 지정하고 발간과 독서를 엄금했음을 고려한다면, 한국통사의 그러한 보급은 무척이나 위험스런 일이었을 것이다.

한국통사의 서술 범위를 보면, 고종이 즉위한 1864년부터 105인 사건이 발생한 1911년까지, 그러니까 불과 47년에 걸친 역사이다. 총 3편 114장으로 구성되어 있는데, 위에서 언급한 시기에 일어난 거의 모든 중요한 역사적 사건들을 시대 순에 따라 무척 자세하게 기술하고 있다. 서문에서 그는 집필 동기를 이렇게 말한다.

'옛 사람이 말하기를, 나라는 멸망할 수 있으나 그 역사는 결코 없어질 수 없다고 했으니, 이는 나라가 겉모양이라면 역사는 정신이기 때문이다. 이제 우리 나라의 모양은 허물어져 버리고 말았지만, 정신은 살아남아야 할 것이다. 바로 이 때문에 나는 우리 나라의 역사를 집필하는 것이다.'

보통의 역사 서술과 다른 특징을 든다면, 한국통사는 역사를 학문적으로 연구한 결과 이룩된 역사 서술이 아니라는 점이다. 또한 보통의 역사 서술과는 달리, 서술 시점과 서술 대상이 되는 시대가 무척 가깝다는 점이다. (예를 들어 말하자면, 서기 2000년인 오늘날 대략 1950년부터 현재까지의 역사를 서술하는 것이나 마찬가지.) 바꾸어 말하면, 한국통사는 국권을 침탈 당하여 식민지로 전락한 민족의 암울한 현실을 바꾸고자 하는 노력의 일부로서 집필되었으며, 역사학 연구를 통해 학문적으로 우리 나라의 과거를 규명해보고자 하는 목적과는 거리가 멀다. 그 목적을 요약하자면 대략 다음과 같다.

1. 대외적으로 일본제국주의의 침략의 잔학성과 간교성을 폭로 규탄하고
2. 대내적으로 국민들에게 "痛"을 가르쳐주어 민족적 통분위 격박에 기초한 독립 운동의 정신적 원동력을 공급하며
3. '국혼'과 '국백(國魄)'을 나누어 일제에게 빼앗긴 것은 '국백'뿐이요 '국혼'은 남아 있으니 '국혼'을 잘 유지 강화하여 완전한 독립을 쟁취하도록 교육하고
4. 자손만대에 일제에게 침략당한 아픈 역사의 교훈을 새기고 반성을 촉구한다.

그리고 저자와 거의 같은 시대에 일어난 역사적 사건, 저자가 온 몸으로 직접 느낄 수 있었던 시대를 서술하고 있다. 때문에 이 책은 역사 서술이면서도 책 자체가 역사의 일부이기도 하다.
나라를 빼앗긴 비분강개의 심정을 곳곳에서 볼 수 있는데, 특히 일본인들이 국권 강탈을 정당화하는 논리를 반박하는 저자의 말은 오늘날에 와서도 무척 설득력이 있다. 최근 우리 나라의 일부 학자들은 일본이 비록 우리 나라를 침탈하기는 했어도, 각종 산업 기반 시설을 세우는 등 우리 나라의 근대화에 어느 정도 기여한 바가 있다고 주장하기도 한다. 만일 저자가 살아 있다면, 아마도 한국통사의 다음과 같은 부분을 힘 주어 말하지 않았을까 한다.

'한국의 부강을, 한국인의 복리를 도모하겠다고 하더니, 결국 합병을 해버렸고, 다시 말하기를 '한일 양국은 한 집안으로 함께 행복을 도모하여 서양 세력을 방어하고자 함이니, 한국인이 우리 일본인의 참뜻을 모른다'고 한다. 우리의 국권을 탈취하면서 우리의 부강을 도모한다 하고, 산업을 강탈하면서 행복을 도모한다고 하니, 국권도 없고, 산업도 남겨놓지 않고 이른바 부강과 행복이 있다고 할 수 있겠는가. 한국인을 기만하고 천하를 기만하는 일이라 하지 않을 수 없다.' (제3편, 한국인의 산업이 보존되지 못함)
또 하나. 저자는 단순히 우리 민족의 독립이라는 차원을 뛰어넘어, 보다 보편적인 인류 공통의 가치를 역설하기도 한다. 저자는 일본인들이 한국인을 고문하고 형벌을 가하는 것에 대하여 이렇게 비판하고 있는 것이다.

'세계의 문명국은 체벌을 거의 폐지했는데, 일본도 스스로를 문명국이라 한다면 당연히 체벌을 폐지해야 한다. 더구나 서구 문명국들은 사형을 폐지하자는 논의마저 왕성한데, 이제 일본이 체벌을 폐지하지 않는다면, 일본인도 조선인도 모두 행복을 누릴 수 없다. 일본인은 어찌 이렇듯 가혹한 형벌로 조선인을 학대하여 일본 문명사에 일대 오점을 남기려 하는가. 아아! 처참하구나.' (제3편, 120인의 당옥)

우리가 오늘날 구한말이라 부르는 조선 왕조의 마지막 시기와 일제 강점기 초기의 역사를 알고자 한다면, 박은식의 한국통사를 읽지 않을 수 없다. 그것이 반드시 역사학적으로 뛰어난 연구 성과이기 때문이 아니다. 민족 최대의 수난 시대를 온 몸으로 항거하며 헤쳐 나가고자 했던 한 인간의 생생한 목소리와 마주할 수 있기 때문이다. 목록으로