실학과 허학
실학의 반대 개념으로 유학자들은 허학(虛學)을 이야기한다. 그들이 말하는 허학은 유학이 아닌 모든 다른 학문을 가리킨다. 범위를 좁혀서 말하자면, 그들은 불교를 허학의 대표적인 경우로 지목하곤 했다. 그들이 보기에 유학은 인간의 구체적인 삶, 그러니까 아버지와 아들, 신하와 임금, 나이 많은 사람과 나이 어린 사람의 관계를 어떻게 하면 올바르게 확립할 수 있을 것인지 궁리하는 학문이다. 그들이 보기에, 불교는 구체적인 인간 관계에는 도무지 관심이 없고 극락왕생이니 해탈이니 열반이니 하는 다분히 '허황한' 이야기를 한다. 도교 역시 불노장생이라는 비현실적인 목표를 추구한다. 결국 유학자들은 그 모든 것을 허학으로 규정한다.
유학은 이른바 일용인륜(日庸人倫)의 세계, 즉 다른 사람들과 부대끼며 하루하루 살아가는 일상과 그러한 일상 가운데 형성되는 사람과 사람 사이의 관계로 이루어지는 세계 이외에 그 어떤 다른 세계에도 관심을 두지 않는다. 바로 이런 의미에서 유학은 곧 실학이었던 것이다. 그렇다면 오늘날 우리가 말하는 조선 후기에 새롭게 대두된 학풍으로서의 실학은 도대체 무엇이란 말인가? 단적으로 말하자면, 우리가 오늘날 실학자들이라고 규정하는 당시의 학자들은 자신들을 유학자로 여겼을 뿐, 오늘날 우리가 말하는 '실학자'로 자처하지 않았다. 요컨대, 오늘날 우리가 사용하는 실학 또는 실학자라는 개념은 어디까지나 오늘날의 우리가 과거의 사상, 사상가들을 분류하고자 고안하여 덧씌운 개념에 지나지 않는다.
초정 박제가와 <북학의>
초나라는 중국의 남쪽 지방에 위치한 변방 국가였고, 주공이나 공자가 활동했던 지역에 비해서 문화적으로 뒤떨어진 곳이었다. 그런 초나라에서 북방으로 와서 공부한 진량이라는 인물의 학문이 무척 뛰어났음을 이야기하는 내용이다. 청나라의 새로운 문물을 익혀 오히려 더욱 발전시키고자 하는 박제가의 뜻을 가늠하게 해주는 제목이라 하겠다.
<북학의>는 1782년에 내편(內篇)이 완성되었고, 1800년에 임금에게 올리기 위한 판본, 그러니까 진소본(進疏本)이 나왔다. 책머리에는 1782년에 서명응(徐命膺)이 쓴 서문, 1781년에 연암 박지원(朴趾源)이 쓴 서문, 그리고 1778년에 박제가 자신이 쓴 서문(自序) 등이 실려 있다. 진소본은 이미 완성된 <북학의> 내용 가운데 농정(農政)에 대한 내용만을 가려 뽑고 필요한 사항을 보충한 것이다. 당시 정조는 농업 서적을 널리 구하고 있었고, 박제가는 그런 정조의 뜻에 부응하고자 진소본을 작성했던 것이다.
그 내용을 보면, 내편에서는 수레, 선박, 성, 궁실, 창호, 도로, 교량, 목축, 상업, 은, 돈, 철, 목재, 의복, 의약, 도장, 종이, 활, 문방구, 골동서화, 시장, 자, 벽돌, 유희, 소, 말 등, 일상 생활에서 소용이 닿는 각종 물건, 도구 등의 제작법, 사용법, 개선안 및 그 이점 등을 설명한다. 한편 진소본에서는 수레, 밭, 거름, 농기구, 철, 곡식, 수전(水田), 수리(水利), 종자, 농지 개량, 창고, 선박 등의 농업 관련 주제가 거론되고 있으며, 농잠총론(農蠶總論), 재부론(財賦論) 등 일종의 경제론도 전개되어 있다. 참고로, 외편은 진소본의 내용과 중복되는 내용이 무척 많다. 외편 역시 농업 및 경제 관련 개선안과 논설, 관제 녹봉제도 개선안 등으로 이루어져 있다.
<북학의>의 정신 위에서 알 수 있듯이, <북학의>는 기본적으로 실용서라고 할 수 있다. 박제가 당시 중국의 문물제도를 자세히 소개하면서, 그러한 선진 기술을 도입하여 농업을 중심으로 한 여러 분야의 혁신을 꾀할 것을 주장하는 내용이다. 박제가가 보기에, 별다른 전란 없이 백여 년 동안 평화가 지속되고 백성이 사치하지 않는데도 나라가 늘 빈곤한 까닭은, 과학 기술, 문물제도의 낙후 때문이었다. 그리고 그러한 낙후는 다름 아니라 중국의 선진 기술을 도입하지 않았기 때문이었다. 그러나 <북학의>를 단순한 실용서로만 치부할 수는 없다. 요컨대 청나라에서 접한 문물을 단순히 나열해 놓은 것이 아니라, 박제가 나름의 입장이 전개되어 있기 때문이다. 그것을 살펴보면 다음과 같다. (1)
이용후생(利用厚生) '대개 삶을 이롭게 하고 넉넉하게 하는 것에 하나라도 빠진 것이 있으면, 올바른 덕을 해치게 된다.' 이것을 바꾸어 말하면, 구체적인 문물과 제도의 개선을 통해 백성들의 삶을 이롭게, 넉넉하게 하는 것이야말로 윤리, 도덕을 바로 세우는 데에 기본이 된다는 뜻이다. 박제가가 보기에 전통적인 주자학은 이용후생의 측면에서 볼 때 심각한 문제를 지니고 있다. 그래서 그는 <북학의> 병론(兵論)에서 이렇게 말한다. '우리 나라 사람들은 실속이 없는 말(空言)을 잘하지 못하는 사람은 없으나 도무지 실천하여 구체적인 효과를 거두는 데에는 부족하다.' 이러한 이용후생의 정신은 박제가의 자연에 대한 견해, 즉 자연관에도 영향을 미치고 있다. 전통적인 주자학에서는 이미 주어진 자연 속에서 인간이 어떻게 하면 도덕적, 윤리적으로 올바른 삶을 살 수 있을 것인지를 궁리한다. 이에 비해서 박제가는 자연을 이용후생을 위해 적극적으로 개발해야 할 대상으로 이해한다. 동아시아 전통 사상에서 자연을 이루는 기본적인 요소로 이해되어 온 오행(五行: 水金地火木土)에 대해서 박제가는 이렇게 말한다. '오행이라는 것은 백성들이 이용하여 생활하는 것으로서, 날마다 사용함에 빠뜨릴 수 없는 것이다.' (<북학의>, '오행골진지의'(五行汨陳之義)) 오행을 철학적인 원리로 이해하지 않고 일상 생활 속에서 널리 이용하는 구체적인 사물, 그러니까 이용후생의 수단으로 이해하고 있는 것이다. 좀 더 쉽게 말하자면, 박제가에게 오행은 일종의 생활 필수품이었다. 이용후생을 위해 적극적으로 개발해야 할 대상이 자연이라면, 그러한 자연 개발의 도구, 그러니까 농기구와 같은 것의 중요성은 두말할 나위 없다. 그래서 박제가는 이렇게 말한다. '우리
나라에 농기구가 변변치 않은 것은 예나 지금이나 남이나 북이나 모두가
꼭 같다. 쟁기와 보습을 사용해서 흙을 갈고 나면 더 이상 사용할 수
있는 농기구가 없다.' (<북학의>, '농기육칙'(農器六則))
(2)
전통적인 검약주의에 대한 반대 '사치가 날로 심해진다고 말하지 않는 사람이 없다. 그러나 그들은 근본을 알지 못한다. 다른 나라는 진실로 사치로 인해 망하기도 했지만, 지금 우리 나라는 검소 때문에 쇠퇴하고 있다.' (<북학의>, '병오소회'(丙午所懷)) '물질을 소비하고 사용하는 방법을 모르면 만드는 방법을 모르게 되고, 만드는 방법을 모르면 백성이 날로 궁핍해진다. 재화는 우물에 비유할 수 있다. 퍼내면 가득 차고 사용하지 않으면 말라 버린다.' (<북학의>, '시정'(市井)) 이것을 구체적으로 풀어서 말하면 이렇다. 화려한 무늬의 비단 옷을 입지 않으니 비단 짜는 기계가 없어지고 그 기술도 쇠퇴하여 기술자가 없어진다. 그렇게 되면 결국 직조 기술 전반이 쇠퇴하여 백성들은 언제나 남루한 옷을 입을 수밖에 없다. 이러한 박제가의 견해는 결국 초보적이나마 다분히 근대적인 경제 원리를 지적하고 있는 것으로 볼 수도 있다. 소비가 촉진됨에 따라 그에 부응하는 생산 증가와 생산 기술의 혁신이 이루어지고, 전체적으로 경제가 발전하여 삶이 윤택해지는 과정을 그리고 있는 셈이기 때문이다. 도덕적인 삶, 윤리적인 삶에 주안점을 두었던 전통적인 유학자들과는 달리, 박제가는 윤택하고 넉넉한 삶, 물질적인 이기를 적극적으로 활용하고 소비하는 삶을 중시했다고 볼 수 있다. 물론 박제가가 그런 삶을 중시했던 것은 단순히 인간이 욕망을 마음껏 충족시키며 살아야 한다는 쾌락주의와는 맥락이 다르다. 전통적인 검약주의에 대한 박제가의 반대는 어디까지나 궁핍한 백성의 삶을 개선하려는 의도에서 비롯되었음을 잊지 말아야 할 것이다. (3)
상업의 중시 '지금 종로 상가는 그 전체 거리가 일 리도 되지 못한다. 그러나 중국의 마을을 지나가면 가게가 계속 이어져 몇 리나 된다. 또한 수출입이 번성한 것과 품목의 다양함은 우리 나라 전체를 더해도 미치지 못한다' (<북학의>, '시정'(市井)) 상업을 진흥시켜 각 지역 간의 물자 교류를 원활하게 만들고, 소비를 장려하여 생산 활동을 진흥시키고, 아울러서 생산 기술을 발전시켜야 한다는 점을 강조하는 셈이다. 이 역시 전통적인 유학의 입장에서 보자면 매우 혁신적인 생각이다. 사농공상(士農工商)이라는 전통적인 사회 계층 구분에서도 볼 수 있듯이, 장사꾼을 천시하고 선비만을 존중하는 풍토가 지배적이었기 때문이다. 이에 대해서 박제가는 이렇게 말한다. '수륙 교통을 통해 물품을 판매하고 무역하는 일을 모두 사족(士族)에게 허락하여 호적에 돌릴 것을 청합니다.' 생산 활동에 종사하는 것을 비천한 일로 여겼던 선비들로 하여금 상업에 종사할 수 있게 제도를 고치자는 의견이다. 결국 사농공상이라는 전통적인 사회 계층 구분을 무색하게 만드는 주장인 셈이다. 박제가가 상업의 중요성을 강조한 것은 상업, 그러니까 물자 유통의 중요성을 깨닫고 있었기 때문이다.' '우리 나라 사람들의 중국의 시장이 번성한 것을 보고 장사꾼의 이익만을 숭상한다고 비판한다. 그러나 이것은 하나만 알고 둘은 모른 것이다. 상인은 엄연히 사민(四民: 사농공상)의 하나이며, 상업으로서 나머지 사농공 사이를 유통시키는 것이니, 그 숫자가 사민의 10분의 3은 되어야 한다.' 박제가는 국내 상업 유통에서 더 나아가 외국과의 무역을 활성화할 필요성도 강조한다. 그 구체적인 방안이 <북학의> '통강남절강상박의'(通江南浙江商舶議)에 나와 있다. 이 제목을 풀어 옮기면, '중국의 강남 및 절강 지방과 상선을 통해 교역하는 것에 대한 견해'라고 할 수 있다. '중국의 등주, 내주의 배가 장연에 정박하고, 금부, 해개의 물건을 선천에서 교역하며, 장강, 절강, 천주, 장주 지역의 여러 재화를 우리 나라의 은진, 여산 사이에 모이도록 합니다. 그렇게 하면 영남 지방의 면(綿)과 호남 지방의 모시와 서북 지방의 실과 삼베 등이 중국의 비단, 담요와 교환될 것이고, 각 지방의 산물을 중국의 금, 은, 병갑, 약재 따위와 교환할 수도 있을 것입니다. 또한 선박, 수레, 궁실, 기물의 이로움도 배울 수 있습니다.' 요컨대 삼면이 바다로 둘러싸인 지리적 특성을 이용해서 중국과의 해상 무역을 활성화시키자는 견해이다. 이 글 다음에는 중국뿐만 아니라 안남(베트남), 유구(오키나와 지역), 대만 등으로까지 차차 무역 범위를 확대시켜야 한다는 의견이 이어진다. 이러한 박제가의 견해는 결국 조선의 문호를 여러 나라에 개방하자는 주장이나 다름없었으니, 당시로서는 무척 혁명적인 주장이었다. 이 때문에 조선 말기의 개화파 사상가들의 사상적 연원을 박제가를 비롯한 실학자들에게서 찾는 경우마저 없지 않다. 남겨진
이야기 박제가는 1801년에 청나라에 다녀 온 뒤, 신유사옥(辛酉邪獄)에 연루된 사돈 때문에 3년 동안 억울하게 유배 생활을 했고, 1805년에 유배에서 풀려 돌아왔으나 이듬해 10월에 세상을 떠났다. 세상을 떠난 연대에 대해서는 1815년이라는 설도 있으나, 그렇다 해도 유배에서 풀려 난 뒤에는 일체의 공식 활동을 접고 은둔에 가까운 여생을 보냈다고 할 수 있다. 박제가가 <북학의>에서 전개한 여러 주장은 당시 지배층의 입장에서는 받아들이기 힘들었던 것이 사실이다. 그만큼 혁신적이었고, 어떤 의미에서는 시대를 앞선 주장이었다. 그가 양반의 서자 출신이었다는 사실을 그러한 혁신성과 연관 지어 생각해 볼 수도 있다. 비록 정조의 각별한 정책으로 서자 출신들도 제한적이나마 능력에 따라서 등용되기는 했으나, 그들이 실질적으로 국가 정책의 입안과 집행에 참여할 수 있었다고 보기는 힘들다. 그러한 좌절 속에서 서얼 출신 지식인들은 기존의 현실에 대해 비판적인 시각을 지닐 수 있었다. 기존의 체제에 안주하기만 하면 가문과 일신의 영달을 누릴 수 있었던 양반 고위 관료들에게 기존 체제의 개혁을 기대하기는 힘들었을 것이다. 그렇다면 박제가는 실패한 사상가인가? 결코 그렇지 않다. 자신이 살고 있는 사회의 모순을 정확하게 이해하고, 그것을 고치기 위한 구체적인 방안을 용기 있게 발언한 사람이라면, 비록 그의 발언이 현실화되지 못했다고 하더라도, 그는 결코 실패한 사상가가 아니다. 오히려 위대한 사상일수록, 어느 정도는 시대를 앞서 나가는 것이 당연한 일인지도 모른다. 목록으로 |
