궁리닷컴> 웹북> 중국불교의 여명> 서문/재판 서문/'중국불교'

서 문

중국 불교의 형성기에 관한 저작을 과연 불교학적 훈련을 쌓은 중국학 연구자가 집필하는 것이 합당할까? 아니면 고전 중국어에 대한 지식을 갖춘 인도 불교 연구자가 집필하는 것이 합당할까? 단정짓기 힘든 문제라 아니할 수 없다. 어느 쪽이든지 명백한 연구 방법상의 결함들과 직면하게 될 것이 틀림없다. 그리고 어느 한쪽을 택하는 사람은 아마도 양측 모두로부터의 심각한 비판을 받아들일 각오를 해야만 할 것이다.
하지만, 본 연구의 중심 주제를 구성하고 있는 요소들―진신(縉紳) 불교의 형성, 중세 중국 사상의 주요 경향들과 불교의 혼융―은 일차적으로는 중국학 연구의 영역에 속한다. 나는 의식적으로 필자인 나 자신과 독자들의 주의를 중세 중국 사회에서의 불교계의 위상과 역할 그리고 그 발전에 집중시키고자 하였다. 요컨대 나는 이 책을 중국학 일반에 관심을 지닌 폭넓은 독자층을 염두에 두고 집필하였다. 나는 그런 분들에게 이 책이 다소의 도움이 되었으면 하는 바람을 가져본다. 하지만 다른 한편으로, 이 책이 인도 불교 연구자들이나 역사학, 사회과학 일반의 연구자들도 흥미를 느낄 수 있는 내용들을 담고 있는 것으로 판명된다면, 나로서는 대단한 기쁨이라 하지 않을 수 없다.
사실 이 책의 주제는 대단히 광범위하고 복잡한 성격을 지닌 것이다. 그리고 이 책은 비교적 장기간에 걸친 중국 불교의 성장과 적응을 주제삼아 서양 언어로 이루어진 최초의 학문적 시도이다.

때문에 감히 이 시도가 완전하다든가 결정적이라든가 하는 주장을 할 수는 없다. 사실 이 연구는 예비적, 서설적 성격을 지니며, 한참 진행중인 연구 작업의 잠정적인 보고서에 지나지 않는다. 이 분야의 연구에 종사하는 사람들은 점점 더 늘어나고 있으며, 새로운 접근 방식이 속속 시도되고 있다. 그리고 미래의 연구 성과들은 틀림없이 본 연구의 내용들의 상당 부분을 가치없는 것으로 만들어 버리게 될 것이다.
이 책을 준비하는 데에 직간접적으로 도움을 주신 많은 분들이 있다. 먼저 나는 작고하신 뒤벤닥(J. J. L. Duyvendak) 선생님에게 감사의 말씀을 올리고 싶다. 그 분의 심원한 통찰과 광범위한 학식, 특히 모든 역사학적 연구의 전제 조건으로서의 문헌학적 정확성에 대한 강조는, 그 분의 지도로 연구를 수행할 수 있는 행운을 누린 모든 사람들에게 투철한 지적 영감을 불어 넣어 주었다.
나는 또한 라이든 대학의 평의원(評議員)들과 중국학 연구소의 소장 및 그 스텦들에게 감사의 말씀을 올리고 싶다. 그분들은 이 서문만으로는 미처 형용하기 힘들 정도의 다양한 방식으로 나에게 많은 도움을 주셨다. 중국 불교의 교의적(敎義的) 측면들에 관한, 결코 잊지 못할 많은 시간들을 나에게 허락하신 파리 대학의 드미에뷔이(P. Demi ville) 선생님에게 감사드린다. 비록 본서에서는 교의적인 측면들이 충분히 논의되고 있지는 않지만, 가까운 장래에 보다 광범위하게 논하여 보고 싶다는 바람을 가져본다. 사회사(社會史) 그리고 서지학(書誌學) 분야와 관련한 전문적인 조언을 아끼지 않은 존경해마지 않는 벗들,

파리 대학의 에띠엔느 발라즈와 캠브리지 대학의 반 데르 룬에게 고마움을 전한다. 동료인 스탠포드 대학의 아서 라이트와 워싱턴 대학의 후르비츠의 연구 성과들은 나에게 정말 큰 도움이 되었다. 캠브리지 대학의 정덕곤(鄭德坤) 선생은 지속적인 관심을 보여 주시면서 매우 유용한 관련 고고학 정보들을 나에게 제공해 주셨다.
고금(古今)을 막론한 극동(極東)의 많은 학자들에게 감사의 말씀을 올리지 않을 수 없다. 비록 그 분들을 직접 반나뵙는 영광을 누리지는 못하였어도, 그 분들에 대한 나의 존경은 언제까지나 변함없을 것이다. 중국 불교를 연구하는 모든 다른 학자들과 마찬가지로 나 역시 큰 빚을 지고 있는 북경(北京)대학의 탕용동 선생님에게 감사드린다. 그 분의 저작들은 언제나 이루 가늠할 수 없을만큼 귀중한 지침이자 발판이 된다. 경도(京都)대학의 쯔카모토 젠류(塚本善隆) 선생님을 비롯한, 이 분야에서 탁월한 업적을 내신 많은 동양의 스승들의 은혜에 감사드린다.
또한 네덜란드 교육부에 감사의 말씀을 드린다. 상당량의 연구 보조금을 통하여 연구에 반드시 필요한 문헌들의 구입과 이 책의 출간을 지원해 주었다. 그리고 네덜란드 순수 학문 연구 기구(Netherlands Organization of Pure Research: Z.W.O)와 프랑스 국립 과학연구센터(Centre National de la Recherche Scientifique)에 감사드린다. 1955년, 1956년, 그리고 1958년에 여러 차례에 걸쳐서 내가 파리에서 연구할 수도 있도록 도와주었다. 원고 전체를 타이핑하고 색인을 만들어 주는 등, 여러 측면에서 저술 작업에 도움을 준 나의 아내에게 고마움을 전한다.

마지막으로, 짧은 시간 안에 훌륭하게 인쇄 및 출간을 마무리해 주신 라이든의 브릴(E. J. Brill) 사(社)와 헤이그의 엑셀시오르(Excelsior) 사에 감사드린다.

1959년 4월 5일, 라이든에서.
에릭 쥐르허.

재판(再版)을 위한 서문

한문 표기를 삽입하였다는 것 말고는, 13년 전에 출간된 초판과 본 재판은 사실상 같다. 사진 복사의 과정을 거쳐 재출간된 탓에, 수정이나 추가 삽입을 할 수 있을만한 공간이 허락되지 않았고, 보다 최신의 연구 성과들을 반영할 수 있는 여지도 없었다.
하지만 내가 머리 속에서나마 그려 본 제2판의 내용도 초판과 사실상 크게 다르지는 않다. 나는 아직도 중국 불교의 초기 발전에 대한 연구가, 불교라는 이방의 가르침에 대한 중국인들의 반응과 중국인들에게 불교가 전하여져 확산되고 있었던 시기의 역사적 상황에 대한 세밀한 분석을 통하여 이루어져야 한다―이것이야말로 내가 본서에서 의도하였던 바이다―는 신념을 바꾸지 않고 있다.
하지만 좀 더 충분히 주의를 기울였어야 마땅한 몇몇의 측면들이 있기는 하다. 중국 불교 초기의 역경(譯經)에 대한 연구를 통하여 나는, 한대(漢代)의 불교에 관하여 본서의 제2장의 첫 부분에 제시되어 있는 것 보다 훨씬 더 많은 관련 사항들을 알 수 있다는 확신에 도달하게 되었다. 초기의 불경 번역물들의 치밀한 분석을 통하여 흥미있는 자료들을 풍부하게 발굴, 수집할 수 있는 것이다.

그런 자료들은 한역(漢譯) 불경에서의 용어의 문제와 번역 기법 및 문장 스타일의 문제, 다양한 번역 유파(流派)들의 문제, 그리고 그 초기 단계에서의 불교와 도교 사이의 상호 교섭 과정의 문제 등에 대하여 한층 더 의미있는 기여를 할 수 있다.
보다 충분히 주의를 기울였어야 마땅한 또 하나의 측면은, 문헌 자료 이외에 구체적으로 존재하고 있는 실물(實物)들이다. 바로 불교 관련 그림 및 도해(圖解) 자료들과 일반적인 고고학적 자료들이다. 예를 들어서 초기 중국 불교에서의 건축 활동 같은 것은, 중국 불교 사원 건축의 발전과 불교 사원의 중국적 형태 및 그 이방의 원형 등에 관하여 알려져 있는 지식들과 관련지어 논의해야 마땅할 것이다.
또한 불교―외국으로부터의 문학적 영향의 매개체로서의―가 중국의 세속 문학에 미증유의 영향을 끼친 방식에도 좀더 충분한 주의를 기울일 수 있을 것이다. 이 영역에서는 성공적인 침투의 사례들(예를 들어서, 불교 문헌 특유의 정형적인 표현이나 그 양식적 요소들의 흡수, '강창'(講唱: 원문은 'prosimetri' style이다. 직역하면 '산문체 운율' 형식 정도가 될 것이다. 이것은 중국 문학사에서 이른바 '강창'(講唱) 양식에 해당한다고 할 수 있다. 강창은 본래 불교 경전이나 설화를 운율을 넣어 이야기 하기 위해 고안된 형식이었다. 물론 강창 이전에 변문(變文)이라는 양식이 있어, 강창의 기초가 되었다: 선역자) 형식의 최초의 발전, '교훈적 설화' 장르의 광범위한 불교적 기원)이 그렇지 못한 경우들만큼이나 두드러진다고 할 수 있다. 그렇지 못한 경우들로서, 서사시, 비운율적인 시, 감탄조의 어기사(語氣詞)의 반복 등과 같은 불교 문학적 요소들은 중국의 일반 세속 문학에 어떤 창조적인 반향을 불러 일으키지는 못하였다.

기원후 400년경의 시기에서 '중국 불교의 하위 문화'라 불릴 수 있는 흐름의 시작을 발견하게 된다는 점도 마땅히 지적되어야 할 것이다. 특히 우주론, 우주의 구조와 형상에 대한 이론들, 물질적 세계에 대한 관념 등과 같은 영역에서 그러하다. 그것은 근대 과학 이전의 전통 중국 과학에서, 두드러진 이분적 구도의 시작으로 자리매김 될 수 있다. 그 이분적 구도란, 인도인들의 사대원소(四大元素: 地, 水, 火, 風)설과 중국 특유의 음양(陰陽) 및 오행(五行)론, 즉 불교의 사대(四大)설과 한대(漢代) 이래로의 중국의 전통적인 음양오행설, 우주적 순환 주기 및 우주의 주기적인 파국과 재완성에 대한 인도인들의 관념과 결코 중단되는 일이 없이 이어지는 우주의 순환적 운행에 대한 중국인들의 관념, 인간이 거주하는 세계들이 다양하게 많다는 세계의 질서 또는 체계에 대한 불교적인 관념과 지구 중심적인 중국인들의 세계관 등이 나란히 가게 되었다는 것을 의미한다. 이러한 문화적 이식(移植)의 과정은 초기 중국의 백과전서적인 문헌들에 나타나 있는 '공식적인' 세계관에는 전혀 영향을 미치지 아니하고, 다만 이질적인 관념들의 거대한 복합체가 산발적, 개별적으로 도입되는 모양새를 취하면서 당대(唐代)에 그 절정에 달하였다. 7세기의 불교 문헌인 {법원주림}(法苑珠林: 당(唐)의 석도세(釋道世)가 편찬한 총 120권의 책으로, 불경의 훈고(訓　)를 아는 데에 매우 요긴하다*)의 처음 몇 장과 그에 상응하는 {태평어람}(太平御覽)의 장들을 비교해 보면, 그것들 사이에서 어떠한 공통점도 발견할 수 없다. 그것들 모두가 공히 우리가 살고 있는 동일한 물질적 세계를 설명하고 있는데도 말이다. 이러한 불교의 하위 문화의 최초의 발전은 중세 중국 지성사에서 하나의 중요한 사실로 지적되고 재평가되어야 마땅하다. 그러한 발전은 5세기 초에 중국의 세속 식자층들이 각종 관련 자료들을 이용할 수 있게 됨으로써 비로소 가능하였다.

독자들께서는 내가 문화 변용의 과정을 기술하면서 다소 지나치게 중국측만을 강조하고 있다는 인상을 받을 수도 있을 것이다. 이 점 분명히 독자들이 옳다. 문화 변용에서 문화적 아이템들을 제공하는 측에 보다 충분한 주의를 기울였어야 마땅하다. 이방의 포교자들이 중국의 대중들과 그들의 요구에 의식적 또는 무의식적으로 반응하는 방식들에도 주의를 기울였어야 하는 것이다. 이 경우에 쿠마라지바(鳩摩羅什)가 하나의 분명한 예로 거론될 수 있을 것이다.
내가 새로운 판본을 집필한다면, 그것에 서평이나 개인적인 서신 등을 통하여 나에게 전달된 유익한 비평과 충고들의 흔적이 새겨져 있으리라는 것은 두말할 나위 없다. 부분적으로는 그러한 비평들의 결과이기도 할 것인데, 나는 전근대 사회에서의 대중 운동들을 'revolutionary'(혁명적)라는 용어를 사용하여 지칭하는 것에 대하여 좀더 조심스러워져야 한다. 그리고 중국의 관련 시기의 지배층과 정치 구조를 언급하면서 '(semi) feudal'(반(半)봉건적)이라든가 'gentry'(紳士)라든가 하는 용어들을 삼가야 할 것이다.
나에게 유익한 비평을 주신 모든 분들에게 진심으로 감사드린다. 대단히 외람된 처사가 되겠으나, 많은 분들 가운데에서 특히 한 분의 성함만을 거론하고자 한다. 바로 북경대학의 주일량(周一良: 1912년생으로, 북경대학에서 중국사 및 중국 사상을 가르쳤다. 대표적인 저작으로 {당대밀종}(唐代密宗), {위진남북조찰기}(魏晉南北朝史札記) 등이 있다. 지난 1993년에 중국사회과학출판사에서 {주일량선생80생일기념논문집}(周一良先生八十生日紀念論文集)이 출간되었다) 교수이다. 그 분은 과중한 학문적 업무 하나를 스스로에게 부과하는 처사일터인데도 불구하고, 본서를 처음부터 끝까지 꼼꼼하게 검토하면서 그 안의 많은 오류들을 자세히 수정하여 노트에 기록, 정리하였다.

그리고 정말 고맙게도 지난 1964년에 북경 대학에서 그 노트를 나에게 주셨다. 나는 그 분과 나 사이의 학문적 친교와 교류가, 진정한 학문적 노력이야말로 우리들을 갈라 놓고 있는 그 어떠한 장벽이라도 뛰어 넘을 수 있게 해준다는 사실을 여실히 증명해 준다고 생각한다.

1972년 2월, 라이든에서.
에릭 쥐르허.

1. '중국 불교'
본 연구에서 나는, 기원후 4세기에서 5세기초까지 중국의 남부와 중부에서 전개되었던 독특한 형태의 불교의 주요한 측면들을 설명하려고 한다.
우리가 처음부터 주목해야 할 것은, 초기 중국 불교라는 하나의 독특한 체계는 대단히 독자적인 발전의 결과이며, 그 발전은 불교가 전개되었던 문화적 상황과의 관련성 속에서만이, 그리고 해당 시기 중국인들의 의식을 전반적으로 지배하고 있었던 중국적 세계관이라는 배경에 비추어서만이 제대로 연구되고 이해될 수 있다는 점이다. 결국, 순전한 교의적 측면들에 대하여 논하기 전에, 초기 중세 중국사회에서의 불교의 형성에 기여하고 그 확산을 자극시킨 다양한 문화적, 사회적 요인들에 마땅히 주의를 기울여야 할 것이다.
본 연구에서 가장 집중할 부분이 바로 그러한 사회적 측면인데, 오늘날까지 그러한 측면이 다소 등한시되어 온 감이 없지 않다. 나는 본 연구에서 가능한 한 그 사회적 측면을 당시의 교리적 측면에서의 발전들과 연관 지어 보고자 한다.
하지만, 세속을 초월하고자 하는 종교 운동이라고 해서 간단히 '관념사'(觀念史)로 환원시켜 연구할 수만은 없다는 나의 신념에만 충실하고자 하여 그 사회적 상황을 강조하고자 하는 것은 아니다. 차라리 그것은 불교 자체의 본질로부터 논리적으로 도출되는 사항이라고 할 수 있다. 불교는 세계를 해석하고 설명하는 하나의 '이론'이 아니며, 그러한 '이론'임을 자처한 적도 결코 없다. 그보다 그것은 구제의 길, 삶의 길이었다. 따라서 불교의 중국 전래는 특정의 종교적 관념들의 전파만을 의미한다기 보다는, 새로운 사회 조직 형태의 도입을 의미하기도 한다. 바로 승가(僧伽)라 불리는 출세간적 공동체가 그것이다. 중국인들에게 불교는 언제나 승려들의 교의로 존재하여 왔다.

중국에서 불교계의 존재로 인하여 발생된 세력들과 그에 대항하는 세력들, 지식인들과 정부의 불교에 대한 태도, 승려들의 사회적 배경 및 지위, 그리고 불교 교단의 중세 중국사회로의 점진적인 통합 등은 초기 중국 불교의 형성에서 결정적인 역할을 하였던 근본적으로 중요한 사회적 현상들이다.
그 사회적 측면에 대한 연구가 본질적으로 문화 변용을 연구하는 것이라고 한다면, 그 '순수한' 종교적 발전의 측면에 대한 연구 역시 그렇다고 할 수 있을 것이다. 자료의 부족으로 인하여, 우리는 그러한 발전을 부분적으로 추적해 볼 수밖에 없다. 한역(漢譯) 불교 문헌들에 포함되어 있는 관련 정보가 언뜻 보기에는 엄청나게 많아 보이지만, 교의적 측면에서의 중국 특유의 현상을 탐구하기 위해 우리가 기댈 수 있는 중국 자체의 문헌은 상당히 제한적이기 때문이다. 그러한 문헌들에서 볼 수 있는 사상관념들이 대단히 설익고 낮 선 것이며, 어떤 경우에는 불교적이라고 보기도 힘들 정도여서, 인도 불교를 공부하는 사람들은 충격을 받을 수도 있을 것이다. 하지만, 적응이란 언제나 모종의 선택을 의미하고 있기에, 그렇게까지 놀랄 필요는 없다. 이국으로부터 들어 온 불교라는 교의는, 그 출발점에서부터, 중국인들이 지니고 있었던 기존의 사상관념 및 실천들과 실제로 부합되거나 또는 그렇다고 여겨지거나 하여 적응 또는 결합될 수 있을만한 요소들로 환원되었던 것이다. 이러한 선택과 혼융이라는 강렬하고 지속적인 과정의 결과로 태어난 것은, 불교의 중국인 신봉자들이 충실하게 필사하고 기억하며 암송하면서 외국으로부터 입수한 경전의 내용과는 대단히 다른 것이었다. 이들 경전들은 다만 중국 불교도들의 다분히 자의적인 사변을 뒷받침해 주는 일차적인 소재를 형성하였을 뿐이다. 우리는 유감스럽게도, 중국 불교 초기에 한역(漢譯)된 많은 경전들―인도 불교사에서도 중요한 자료들인―에서 그것의 본래 내용이 재해석되는 방식을 찾아 내기 힘들다.

초기에는 중국 승려 자신들조차도 결코 일관되고 정합적인 교의 체계 내지는 하나의 유기적인 전체로서의 불교―또는 불교의 어느 한 학파―와 대면하지는 않았다는 점을 상기할 필요가 있다. 인도의 한 학파가 중국에 완전히 이식된 것은 먼 후대의 일(예를 들어서, 7세기 경 유가(瑜伽) 불교)이었다. 초기의 중국 승려들은, 불교의 교의가 소개될 당시의 상황에서 일종의 절충주의적 입장을 택하지 않을 수 없었다. 그들은 대단히 다양한 대승(大乘), 소승(小乘)의 경전들, 계율(戒律), 주문(呪文), 주구(呪句), 전설(傳說), 다양하게 다른 시대에 다른 학파들에 의하여 이루어진 논서(論書)들에 기반을 두고 자신들의 견해를 전개할 수밖에 없었던 것이다.
중국인들에게 불교가 대단히 이질적인 교의였던 것은, 경전이 성립된 이국의 문화적 환경에 대하여 전적으로 무지하였다는 사실과도 당연히 조응한다. 가장 심각한 문제들 중의 하나는, 언어와 관련한 것이었다. 대단히 극소수의 외국인들만이 중국어로 자유롭게 자신을 표현할 수 있었고, 4세기 말엽까지 중국인들은 산스크리트에 대한 지식을 지니지 못하고 있었던 것 같다. 따라서 불교의 교의는 다만 자의적인 누락과 이해하기 쉽지 않은 번역이라는 왜곡된 수단을 거쳐서만이 중국의 승려들에게 전달될 수 있었다. 더구나 나름의 명확한 철학적 가치를 지니고 있거나 불교 이외의 광범위한 영역에서 사용되어 온 중국어의 용어들이 사용됨으로써 그러한 오해는 한층 더 증폭되었다. 이러한 모든 요인들이 승려 집단들에서조차 불교의 전면적인 중국화가 일어나는 데에 기여하였고, 중국인의 정신 세계에 의해 소화되어 중국적인 사고 패턴으로 번역된, 중국적인 모양새를 갖춘 불교의 형성에 기여하였음이 틀림없다.

그러한 불교를 일반적으로 널리 통용되고 있듯이, 단순하게 '초기 중국 불교'라고 부르고 싶을지도 모르겠다. 하지만, 그러한 명명법이 편리할지는 몰라도, 우리가 손에 넣을 수 있는 관련 자료들의 성격과 한계를 고려한다면, 지나치게 일반화시킨 명칭이 아닐까 생각한다.
실제 중세 중국의 거의 모든 문헌들의 경우와 마찬가지로, 후에 언급하게 될 초기의 자료들은 식자층(識者層)을 위하여 식자층에 의해 쓰여졌고, 따라서 이것은 초기 중국 불교라는 하나의 거대한 복합적 현상의 한 측면 또는 한 단면에 지나지 않는다고 할 수 있다. 그러한 자료들에서 볼 수 있는 교의의 성격, 철학적 및 도덕적 주제에 관한 미묘하고 심원한 사변, 그리고 그러한 주제를 표현하는 세련되고 고도로 기교적이며 과도하게 정형화되어 있는 언어 등으로부터도 분명하게 알 수 있듯이, 그것이 유포된 범위는 당시 중국의 전체 불교도들 중에서도 비교적 적은 일부분―특징적이고 대단히 중요하기는 하지만―에 국한되었었다. 즉, 문화적 교양을 갖춘 상류계층과 그러한 상류계층의 문화적 활동에 참여할 수 있을 만큼 교육받은 승려들에 국한되었던 것이다.
관련 시기 동안의 중국의 제반 환경 속에서 전개되었던, 이와는 다른 불교의 측면들―동등한 중요성을 지니는―에 대해서 거의 알려진 바가 없다는 것은 대단히 유감스러운 사실이다. 제국의 다양한 지역들 안에서의 민중 불교의 초기 발전, 지역적으로 분화되어 차별성을 보였던 민간 신앙과 의례들의 발전, 문맹의 일반 민중들 사이에서 교의가 설파되었던 방식, 승려 개개인의 지위, 촌락 공동체에서 불교 교단이 수행하였던 사회적, 경제적 기능, 그리고 초기 중국 불교의 연구를 위하여 대단히 중요한 이 밖의 많은 주제들이 본격적으로 다루어진 적이 거의 없었다.

대단히 한정되어 있고 다루기도 수월치 아니한 자료들로부터 거두어 들일 수 있는 관련 정보들은 너무 모호하고 단편적이어서, 그것들을 바탕으로 어떤 신빙성 있는 추측을 해보기 힘든 것이 현실이다. 민중 불교의 최초의 단계에 관해서는 해당 시기의 문서와 경전들이 거의 아무 것도 말해주고 있지 않다. 더구나 도교(道敎)의 경우와는 달리, 초기의 중국 불교는 중국의 공식적 역사기록자들이 주목하고 관련 기록을 남기기에 충분할 정도로 강력하고 위험스러운 대규모의 종교적, 또는 반(半)종교적 대중 운동을 불러 일으키지도 못하였었다.
결국 초기 중국 불교에 관한 연구의 영역과 전망은, 이용할 수 있는 자료들의 성격상, 불가피하게 대단히 협소할 수밖에 없다. 제2의 돈황(敦煌) 석굴의 발굴이라 할 수 있을만한 예기치 못하였던 새로운 발견이 진행되어 4세기 중국 불교계의 재가 신자들과 교단의 생활과 실천을 명확히 규명해주지 못하는 않는 한, 우리는 결국 우리들의 눈앞에 혼란스럽게 놓여져 있는 단편적인 기록들과 산일된 단장(斷章)들만을 마주할 수밖에 없다. 즉, 학식을 갖춘 승려와 불교를 애호하는 교양있는 관료들의 철학적 사변, 세력을 더해가고 있던 불교 교단과 정부 당국과의 충돌과 갈등을 보여주는 논쟁적인 글들, 학식을 갖춘 승려와 일반 교양계층 문인 사이의 우아하고 세련된 대화와 재기 넘치는 논쟁의 단편적 기록들, 정형화되어 있는 양식으로 쓰여진 저명한 승려의 전기(傳記), 세련된 인물평, 상당 량의 문헌 관련 서지 정보들, 그리고 얼마 안 되는 편지와 시(詩) 등이 그것이다.
이렇게 본다면, 초기 중국 불교의 사회적 측면을 연구하기 위하여 우리가 취할 수 있는 접근 방식이 다만 하나로 한정되는 것 같다.

요컨대, 불교 교단이 처음부터 의식적으로 지배 계층―중앙과 지방의 권력자들로서, 불교 공동체가 승려들에 대한 원조와 비호 또는 적어도 불교 교단의 존재에 대하여 관용적 태도를 보여주도록 설득해야 하였던 대상―을 향하였다는 기본적인 사실에 입각하여, 우리는 먼저 불교 교단과 그 교의가 중세 중국 사회의 상층부와 최상층에 침투해 들어가는 과정에 주목해야 할 것이다. 우리는 불교가 당시 사회의 상층부에 불러 일으킨 다양한 반응들을 탐색해야 하며, 지배집단 내부의 친불교 성향의 인물들과 반불교 성향의 인물들의 태도와 행동을 분명히 밝혀야 하고, 그러한 침투가 진행되었던 특수한 상황의 자취가 필연적으로 각인되어 있는 교의적 측면의 발전을 추적하지 않을 수 없다. 우리는 중세 중국사에서 대단히 중요한 의의를 지니는 그러한 과정의 시작을 어떻게 4세기 초쯤에 위치시킬 수 있는지, 그리고 그 이후로 불교의 영향이 어떻게 중국 문화의 다양한 분야들 안에서 점차적으로 구현되어 갔는지를 살펴보게 될 것이다.
초기 중국 불교라는 특정 형태의 불교가 그 특징적인 모양새를 갖추어 나갔던 것은, 승인과 인정을 쟁취하기 위한 그러한 고투의 과정을 통해서 였다. 중국 불교는 새로운 종교가―특히 그것이 이국에 기원을 두고 있는 것이라면―결코 기존의 신앙을 완전히 대체하는 전적으로 새로운 교의로서 받아들여지지 않는다는 일반적인 현상의 단적인 사례라고 할 수 있다. 즉, 불교는 당시 중국 사상의 주요한 조류들이었던 유교, 그리고 중국인들이 현학(玄學)이라고 부르며 서양의 학자들이 신도가(新道家)라는 잘못된 명칭을 부여하는, 비의적(秘義的), 신지론적(神知論的)이고 존재론적인 사변과 중첩되고 혼융되었던 것이다.

이미 언급하였듯이, 이러한 현상은 상류 계층의 세속인들에서 뿐만 아니라, 학식을 갖춘 승려들에서도 마찬가지였다. 한편, 중국의 식자층에서의 반불교적 성향은 불교를 옹호하고 확산시키려는 사람들로 하여금, 전통적인 중국 사상과 불교의 교의를 조화시키는 성격을 지닌 호교론적 논의들을 전개하게 만들었다. 그렇게 하여 중첩과 혼융의 과정이 증폭되었음은 두말할 나위 없다. 그러한 중첩과 혼융의 과정이 과연 호교론적 방법의 의식적인 채택을 반영하고 있는지, 있다면 어느 정도나 그러한지, 대단히 어려운 이 문제에 관해서도 뒤에 언급할 기회를 갖고자 한다.
우리가 중국의 남부―당시의 진(晉) 왕조가 지배하고 있었던―그러니까 오늘날 중국의 중부와 남부에서의 중국 불교의 발전에 주로 주목하고자 하는 것은, 다만 본서의 지면(紙面) 또는 분량에 대한 실제적인 고려 때문만은 아니다. 기원후 310년 경부터 중국의 북부 전체가 이민족 왕조들에 의하여 지배받았고, 그 왕조들 중의 일부는 자국의 영토 안에서 불교의 번성을 적극적으로 후원하였다. 하지만 이들 이민족 통치자들과 불교 사이의 긴밀한 연대를 바탕으로 하여, 중국 북부의 불교는 하나의 사회적 현상이자 교의로서 그 나름의 독자적인 형태를 발전시켜 나름의 방향으로 나아갔고, 그 결과 중국의 중부와 남부의 진신(縉紳)사회에 침투하여 전개된 양상과는 확연하게 다른 모양새를 보여주었다. 한편, 중국 바깥 지역들로부터의 중국 불교의 격리 내지는 고립은 남부에서보다는 북부에서 그 정도가 훨씬 덜하였는데, 이것이 남부에서 불교가 보다 철저하고 급속하게 '중국화'되어 갔던 까닭들 중의 하나이다.

특히 대륙을 횡단하는 비단길의 연장선상에 있는 불교의 중심지였던 장안(長安)에서는, 서역(西域: 돈황에서부터 카시미르에 이르는 광대한 지역을 막연하게 지칭하는 이름)과의 접촉이 대단히 빈번하였다.
이러한 상황을 고려할 때에, 북부 중국에서의 불교를 적합하게 설명하기 위해서는 중국 자체에만 천착의 범위를 한정시킬 수 없고, 중앙 아시아와 북서(北西) 인도에서의 당시의 발전에 관하여 알 수 있는 모든 것들을 그것이 수반하는 여러 가지 곤란한 문제들과 함께 충분히 고려하지 않을 수 없다. 연대학적(年代學的) 및 지리학적 견지에서의 정확성을 기하기 위하여, 본 연구의 범위를 중국 남부에서의 진신(縉紳) 불교의 발전에 국한시키고, 북부에 관해서는 남부에서의 사항들을 보다 잘 이해하기 위하여 반드시 필요하다고 판단되는 경우에 한하여 주의를 기울이고자 한다.

1. 서문/중국불교.
2. 진신과 진신불교/학식을 쌓은 승려.
3. 초기 자료.
4. 한대(漢代)의 불교(1)
5. 한대의 불교 (2)
6. 한대의 불교 (3)