궁리닷컴> 웹북> 중국불교의 여명> 한대의 불교(2)

중앙아시아의 중국인들: 경로(景盧)와 반용(班勇)

다음과 같은 상황이 중국에서의 불교의 확산을 어느 정도 자극하고 촉진시켰다고 할 수 있다. 기원 전후 수십 년 동안 중앙아시아의 불교 국가들에서 상당수의 중국 관료들이 군인이나 문관으로 활동하였다. 그들 대부분은 적어도 불교의 존재만큼은 어느 정도 알고 있었을 것이 틀림없다. 적어도 3세기 초까지 거슬러 올라갈 수 있는 전승에 따르면, 월씨의 궁정에 파견된 박사제자(博士弟子: 왕립 학문 교육 및 연구 기관의 학생, 즉 수도의 태학(太學)에서 공부하는 학생으로, 관직에 추천 임용될 수 있는 자격을 지니고 있었다*)인 경로(景盧)라는 인물이(보다 후대의 판본들에서는 경려(景慮)로 되어있거나 진경(秦景), 진경헌(秦景憲), 또는 경익(景匿)으로 되어있는 경우도 있다) 월씨의 태자에게서 2년 동안 불교 경전 수업을 받았다고 한다. 이 이야기는 3세기 중반에 어환이 편찬한 {위략}(魏略)의 [서역전](西域傳)에 수록되어 있는 인도에 관한 문장에 처음으로 나온다. 사실 그 문장은 탈루나 변조 등에 의하여 훼손된 것일 가능성이 상당히 높다. 그리고 그 문장은 다시 429년에 출간된 배송지(裴松之)의 {삼국지}주(注)에 인용되어 있다. 문제의 문장은 다음과 같다.

옛날 한(漢) 애제(哀帝) 시대의 원수(元壽) 원년(기원전 2년)에, 박사자제인 경로가 대월씨의 왕이 파견한 사절 이존(伊存)에게서 불경을 구수(口授)받았다. (昔, 漢哀帝元壽元年, 博士弟子景盧, 受大月氏王使伊存口授浮屠經)

원문 그대로라면, 이것은 의심의 여지없이 경로가 중국땅 안에서, 그리고 아마도 수도에서 중국에 사신으로 온 월씨인에게서 불경을 배웠다는 것을 뜻한다. 샤방느(Ed. Chavannes)는 [서역전]을 번역하면서 문제의 문장에 각별한 주의를 기울였는데, 그는 유사한 내용을 담고 있는 후세의 두 가지 버전(version)에 입각하여 다음과 같이 수정하였다.

……박사제자인 경로가 대월씨로 파견되는 사절의 임무를 부여받았다. 월씨왕은 태자에게 명하여 그에게 불경을 구수하게 하였다. (……博士弟子景盧, 受大月氏王使. 王令太子口授浮屠經)

만일 샤방느의 {위략} 텍스트 교정이 정확하다면, 문제의 상황은 완전히 달라진다. 이야기의 무대는 월씨의 궁정이 되고, 그곳에서 쿠샤나(Kushana: 쿠샤나 제국을 세운 월씨족의 일파)의 어느 왕(월씨 왕조의 연대기는 거의 전적으로 베일에 가려져 있기 때문에, 정확히 어느 왕이었는지를 확정한다는 것은 불가능하다)이 태자에게 명하여 중국의 궁정에서 서쪽으로 파견된 경노에게 한 종류 또는 그 이상의 불경을 가르친 것이 된다.
샤방느의 새로운 독해는 나름대로 대단히 탁월하다. 하지만 결국 그것은 다양한 가능성들 가운데에서 한 가지를 다소 주관적으로 선택한 결과이다. '존'(存)은 '태'(太)와 '자'(子)가 한 문자로 뒤섞여 발생한 잘못일 수도 있을지 모르지만, '이'(伊)를 '영'(令)자의 오기(誤記)라고 보는 것은 무리이다.

그러나 '이(伊)'는 '영'(令)과 동의어인 '사'(使)를 오기한 것일 수는 있다. 여기에서 탕용동의 견해를 반드시 살펴 볼 필요가 있다. 탕용동은 샤방느가 이용한 것들보다 더 많은 유사한 이야기들을 수집하여 주의깊게 비교 분석한 끝에, 반대의 결론을 내렸다. 그에 따르면, 문제의 이야기의 무대는 중국이며, 이존(伊存)은 월씨에서 파견된 사절이다. 그리고 앞서의 원문은 아마도 이존이 전한 것으로서, {위략}이 편찬될 당시까지만 해도 존재하고 있었던 불경에 기반을 두고 있다. 특히 월씨인들이 후한 시대에 불교 선전과 포교에서 중요한 역할을 하였다는 사실을 상기해 볼 필요가 있다. 문제의 이야기에서 불경을 구수하는, 그러니까 불경의 내용을 입으로 말하고 가르치는 사람이 월씨인이라는 점을 그 사실과 연관 지어 볼 수 있는 것이다.
하지만 그 견해 역시 반박될 수 없는 것이 아니다. {한서}(漢書)에는 기원전 2년에 월씨의 사절이 중국에 왔다든가, 아니면 월씨로 중국의 사절이 파견되었다든가 하는 내용이 없다. 우리는 그 이야기가 과연 역사적인 사실인지 의문을 품을만한 충분한 이유를 지니고 있는 셈이다. 사실, 중국의 사절이 월씨의 태자로부터 구수받을 수 있었다든가, 월씨의 사절이 중국의 학자들에게 불경을 전할 수 있었다는 것 자체가 이미 어불성설에 가깝다. 문제의 전승에는 7가지 버젼이 있는데, 그것들은 문제의 사건이 일어 난 때로부터 2세기 이상의 침묵 후에 돌연 나타났고, 부분적으로는 이해할 수 없는 것들도 있으며, 중국인 학자의 이름이나 월씨인의 임무 또는 역할도 나와있지 않고, 사건이 전개된 정확한 장소도 나와있지 않다. 사정이 이렇다면 우리는 더 이상 그것을 역사 연구를 위하여 이용할 수 있는 신뢰할만한 사료(史料)로 인정할 수 없다.

또 다른 경우로, 중앙아시아에서 30년 이상을 지낸 위대한 서역 정복자인 장군 반초(班超: 기원후 32∼102)의 아들, 반용(班勇)이 있다. 기원후 107년에 반용은 흉노(匈奴) 원정을 명받았다. 그리고 123년에 서역장사(西域長史)라는 직위에 임명되어 중앙아시아에서 군사 작전을 펼치며 수년을 보냈다. 127년에 그는 파면되어 투옥되었고, 그 얼마 후에 사망하였다. 107년에 처음으로 관직에 임명되기 전에도 그는 아버지 반초와 함께 중앙아시아에서 거주하였던 것으로 보인다. 반초는 황제로부터 귀국을 허락받기 위하여 100년에 아들 반용를 중국의 궁정에 보냈다. 이 때에 반용이 파르티아(Parthia)의 사절과 함께 낙양으로 갔다는 점이 특기할만하다 하겠다. {후한서} [서역전]에 그 편자인 범엽(范曄: 445년 사망)은 인도에서의 불교의 존재에 관하여 언급하고 있는 전한 시대의 기록이 없다고 적어 놓았다. 즉, {사기}(史記)와 {한서}(漢書)에 포함되어 있는 '한대(漢代)의 두 지지(地志)'는 불교에 대하여 침묵을 지키고 있고, 장건(張騫: 기원전 2세기 후반)은 다만 덥고 습기가 많은 기후와 전투에서 코끼리를 사용한다는 것만을 이야기하고 있다.

그리고 반용은 그들이 불타(佛陀)를 숭배하고 (그렇기 때문에) 살생(殺生)이나 남을 공격하는 일을 하지 않는다는 사실을 말하기는 하였지만, 정작 그 핵심 경전과 귀중한 교의에 (포함되어 있는) 가르침과 지도의 공덕(功德)에 대하여서는 아무 것도 전하지 않았다.

이상에서 간접적으로 인용되고 있는 반용의 말은 중앙아시아의 사정을 보고하는 글이나 상주문에 포함되어 있는 내용이었을 가능성이 대단히 높다.

반용이 쓴 글이 하나도 남아있지 않기 때문에, 더 이상 무어라 말하기는 곤란하다. 하지만 앞에서 다룬 경로 관련 이야기가 대단히 의심스러운데 비하여, 이 경우는 주목할만한 가치가 충분하다. 이것은 한대에 중국의 관리가 중국 바깥의 지역에서 불교를 알게 된, 우리가 알고 있는 유일한 사례이다. 또한 적어도 불교의 존재를 안 것은 물론이거니와, 그 핵심적인 계율의 일단을 안 것이기도 하다.

초영왕(楚英王): 기원후 65년의 팽성(彭城)에서의 불교

기원후 1세기 중반경에 불교는 이미 회하(淮河) 이북 지역, 그러니까 하남성(河南省) 동부, 산동성(山東省) 남부, 강소성(江蘇省) 북부 등지에 침투해 있었다. 제국 안의 이 지역에 외국인들이 거주하고 있었던 연유는 어렵지 않게 설명할 수 있다. 그 지역에서 가장 중요한 도시였던 팽성(彭城)은 교역과 상업의 중심지로 번영을 누리고 있었던 것이다. 그곳은 외국인들이 중국에 도착하기 위하여 통상적으로 이용하는 대륙의 비단길의 동쪽 연장선상―낙양으로부터 동남부 지역까지 이어져 있는 가도―에 위치해 있었다. 더구나 그 길은 서북쪽으로는 산동성 남부의 낭야로, 동남쪽으로는 오군(吳郡) 및 회계(會稽)로 이어져 있었다. 이 도시들은 번우(광동성(廣東省))를 경유하여 인도지나(印度支那)와 말레이 지역의 주요 무역항들과 연결되는 해상 무역의 중심지들이었다. 한대의 불교가 주로 남방의 것으로서, 그러한 연안의 중심지들로부터 중국의 다른 지역들로 확산되어갔다는 양계초(梁啓超)의 가설은, 어떤 신뢰할수 있을만한 증거를 지니고 있지 못하기 때문에 더 이상 지탱되기 힘들다. 하지만 앞서 언급한 경로를 통해서도 불교의 유입이 다소나마 이루어졌을 가능성을 완전히 배제할 수는 없다.

우리는 기원전 65년의 이 지역에서, (틀림없는 외국인) 승려들과 재속 중국인 신자들로 이루어진 불교 집단의 최초의 자취를 볼 수 있다. 그들은 광무제(光武帝: 재위, 기원후 25∼58)의 자식들 중의 한 사람인 초왕(楚王) 유영(劉英)의 궁정에서 활동하던 이들이다. 유영은 39년부터 초공(楚公: 41년에 초왕(楚王)이 됨)으로 봉하여졌다. 그는 52년에서 71년까지 오늘날의 산동성 남부 강소성 북부 지역을 포괄하는 초(楚) 왕국의 수도인 팽성(彭城)에서 살았다. {후한서}에 수록되어 있는 그의 전기에 따르면, 그는 도교(道敎: 黃老)에 심취해 있었고 이와 동시에 '재계(齋戒)하며 불타를 제사지냈다'(爲浮屠齋戒祭祀)고 한다. 결국 중국의 역사서에서 처음으로 불교가 언급되어 있는 이 경우에서 우리는, 그 당시의 이른바 '불교'가 이미 황로(黃老) 숭배와 밀접하게 연관되어 있었음을 볼 수 있다. 황로 숭배란 1세기 중반경에 궁정과 왕후(王侯)들 사이에서 널리 유행하고 있었던 도술(道術)―신체의 불사(不死)를 가능하게 해 준다고 여겨진―의 연구와 실천을 의미한다. 탕용동은 유영의 경우와 환제(桓帝)의 경우에서 공히 불교가 (ㄱ)황로 숭배와 함께, (ㄴ)그리고 제사와 관련하여 언급되고 있다는 것, 그런데 한대의 도교에서는 복을 부르고 재앙을 피하기 위하여 귀신에게 올리는 다양한 제사들이 중요한 역할을 하였다는 것 등을 강조하였다. 그의 지적과 강조는 매우 적절하고 옳다. 사실 후대에 '음사'(淫祀)라는 말은―역사서들에서 그러한 도교적 의례들을 가리키는 말로 널리 사용된―불교 의례에도 적용되어 쓰이는 경우가 적지 않았다. 유영과 그의 궁정의 불교 신봉자들에게 불교의 재계와 제사는, 당시의 도교 의례들의 일종의 변형 이상의 의미를 지니지 않았었던 것이 틀림없다. 불교적 요소들과 도교적 요소들의 이러한 독특한 혼융은 한대 불교 전반의 특징이었다.

기원후 65년에 명제는 사형에 처해져야 하는 죄를 저지른 모든 이들에게 그 처벌을 면할 수 있는 기회를 허락하는 칙령을 내렸다. 중앙 정부에 대한 충성을 의심받고 있었던 유영은(앞으로 보게 되겠지만, 5년 뒤에 그는 모반을 꾀하였다는 이유로 폐하여졌다), 황제의 그러한 칙령을 자신에 대한 의심을 불식시킬 수 있는 좋은 기회로 간주하였던 것 같다. 그는 자신에 대한 본격적인 추궁과 처벌을 미리 예방하기 위한 조치로, 스스로 죄를 인정하고, 자신의 신하를 낙양으로 보내어 누른색과 흰색의 비단 30필(匹)을 속죄의 징표로 황제에게 바치게 하고 용서를 구하였다. 이에 명제는 다음과 같은 칙령을 내렸다.

초왕(楚王)은 황로의 영묘한 말을 읊조리고, 불타를 받들어 제사 지냈다. 석 달 동안의 결재(潔齋) 뒤에 그는 신령들에게 신성한 서약을 하였다. 우리가 어찌 그가 진심으로 자신의 죄를 뉘우치고 있다는 사실을 의심할 수 있겠는가? 그가 바친 속죄의 비단을 돌려 보내어, 그것을 우파색(優婆塞: 伊蒲塞: : 재가(在家) 남자 신도)과 사문(沙門: 桑門)들을 섭섭치 않게 대접하는데 쓰게 하라.

이 칙령은 유영의 유덕한 행위를 널리 알려 본보기로 삼게 하기 위하여, 제국 안의 여러 왕들에게 전달되었다. 하지만 초왕의 명운은 그리 길게 지속되지 않았다. 그가 중앙 정부로부터의 독립을 추진하고, 방사(方士)들로 하여금 자신을 위하여 예언서(讖)와 조짐을 날조하게 하였으며, 사람들에게 봉토(封土)를 내리고 사사로이 장관과 장군들을 임명한다는 소문이 무성하였던 것이다. 결국 기원후 70년에 그는 '대역부도'(大逆不道)의 죄를 추궁받게 되었다.

그 죄에 대한 가장 엄중한 벌은 물론 사형이었다. 하지만 황제는 여전히 그에 대한 호의를 품고 있었기 때문에, 사형을 감하여 보다 가벼운 처벌을 내렸다. 이에 따라 유영은 왕위를 박탈 당하고, 휘하의 많은 신하들과 함께 안휘성(安徽省) 남부의 단양(丹陽) 부근에 있는 경현(涇縣)으로 강제 이주 당하였다. 그곳에서도 그는 비교적 관대한 처우를 누릴 수 있었다. 그러나 그 이듬해인 71년에 유영은 자살하고 말았다.

기원후 193, 194년의 팽성(彭城) 지역에서의 불교

팽성의 불교 중심지는 유영이 실각하여 세상을 떠난 뒤에도 여전히 존재하고 있었음이 거의 확실하다. 물론 그 사건 이후 1세기 동안의 그곳의 상황은 알 길이 없다. 하지만 {삼국지}의 한 문장과 그 밖의 다양한 자료들로부터, 2세기 말에 그 지역에서 불교 집단이 번성하고 있었다는 것을 알 수 있다.
기원후 193년에 일단의 수하 병력을 거느리고 있었던 착융이 서주(徐州)의 태수―사실상 관할 지역을 반(半)독립적으로 통치하는―도겸(陶謙)의 휘하에 들어갔다. 도겸은 그에게 광릉(廣陵), 하비, 팽성(彭城)의 각 현(縣)들(현재의 강소성(江蘇省) 지역)의 곡물을 운송하는 임무를 맡겼다. 그러나 착융은 이 평온무사하고 이윤도 많이 생기는 직위에 오래 머무르지 않았다. 194년 초에 도겸이 죽자, 착융은 대략 1만 명에 이르는 자신을 따르는 무리와 3천의 수하 기병들을 이끌고 광릉(廣陵)으로 이동하였다. 그는 연회석상에서 그곳의 현령을 죽여 버렸다. 그리고 얼마 안있어 그는 다시 예장(豫章: 현재의 강소성 남창(南昌))을 공격하여 그곳의 현령을 죽이고 그 지위를 차지하였다.

195년에 그는 양주(楊州)의 태수를 지낸 유요(劉繇: 기원후 151∼195)에게 대패하여 산중으로 도망 가 지내가다 얼마 안있어 살해당하였다. 착융이 아직 광릉, 하비, 팽성 등지에서 곡물을 운반하는 책임을 맡고 있었을 때, 그는 자신의 지위를 이용하여 그곳에서 거두어 들이는 수익을 사사로이 취하였고, 그것을 바탕으로 다음과 같은 일들을 벌일 수 있었다.

그는 큰 불교 사원을 건립하였다. 그는 동(銅)으로 사람의 상을 만들어 그 몸체에 금을 바르고 무늬를 짜 넣은 비단을 입히게 하였다. 사원 건물의 꼭대기에는 동반(銅盤)이 9겹으로 올려졌고 그 밑으로 여러 층에 이르는 건물을 세웠는데, 덮개를 갖춘 통로가 나있었고 3천 명 이상의 사람들을 수용할 수 있는 규모였다. 그곳에서 사람들은 모두 불경을 배우고 읽었다. 그는 자신이 지배하고 있는 지역과 그 근처 현(縣)들의 불교 신자들(好佛者)에게 가르침을 듣고 받아들일 것을 명하였다(受道). 이에 따라 가까운 곳과 먼 곳으로부터 그 사원을 찾아 온 사람이 5천 명이 넘었다. 욕불(浴佛)의 의식을 거행할 때면 언제나 그는 엄청난 양의 술과 음식을 마련하여 사람들에게 베풀었다. 모여든 사람들이 앉기 위한 자리가 수 천리에 걸쳐서 길을 따라 이어지기도 하였는데, 그럴 때면 대략 1만 명에 이르는 사람들이 그 비상(非常)한 볼거리와 음식을 즐겼다. 그런 의식에 드는 비용은 수백 만 량에 달하였다.

위에 인용한 글은 대단히 중요하다. 중국 사원의 최초의 묘사를 담고 있기 때문이기도 하지만, 보다 중요한 것은 역사적 기록에서 비교적 이른 시기에서의 불교의 융성을 가늠할 수 있는 극소수의 경우들 가운데에 하나이기 때문이다.

물론 이 글의 내용들, 특히 수량과 관련한 언급들은 과장된 것임에 틀림없을 것이다. 하지만 사원 건물의 거대한 규모, 많은 수의 대중들이 참가하는 집회와 강의, 대규모의 보시(布施)를 동반하는 의식 등은, 대규모의 승려 집단이 존재하고 있었다는 것을 보여준다. 그리고 아마도 그 대부분이 중국인 승려들이었을 것이다. 역경(譯經) 활동은 전혀 기록되어 있지 않고, 어떤 종류의 경전들을 읽고 가르쳤는지도 알 수 없다. 그리고 의식에 참가한 사람들에게 술을 대접하였다는 사실로 보아, 착융의 사원에서 거행되었던 불교 의식들은 전적으로 순수한 불교적 형태의 것은 아니었다고 할 수 있다. 한편, 문제의 사원 건물은 하비에 있었던 것으로 보인다.
(그의 행적에서 볼 수 있는) 몇 가지 명백한 이유들 때문에, 착융은 결코 중국의 불교 문학에 자주 등장하곤 하는 관대하고 후덕한 시주자(施主者)의 이상적 원형이 될 수는 없었다. 오히려 4세기 초의 반(反)불교 문헌에서 그는 불교 숭배와 결부된 도덕적 타락의 예로 보란 듯이 거론되고 있다. 불교측의 문헌에서는 그에 대한 언급을 한 마디도 찾아 볼 수 없다.

낙양(洛陽)에서의 불교: 그 최초의 흔적들

한대(漢代)에서의 또 하나의 중요한 불교 중심지인 수도 낙양(洛陽)의 상황에 대해서는 보다 많은 것들을 알 수 있다.
사실 2세기 중반 이전의 신뢰할만한 자료들에는 낙양에서의 불교에 대한 명확한 기술을 찾기 힘들다. 그러나, 이러한 자료상의 문제점을 들어, 그보다 이른 시기의 낙양에 불교가 존재하지 않았다고 결론 지을 수는 없다

따라서 우리는 '낙양의 불교계'가 '팽성의 불교계'로부터 파생되었다고 보는 마스페로의 견해에 동의할 수 없다. 지리적인 상황으로 볼 때에, 그와 같은 가설은 성립되기 힘들다. 불교는 중앙아시아로부터의 대상로(隊商路)와 맞닿아 있는 북서 지역에서부터 점차적으로 침투해 들어오면서, 북부 중국 최대의 도시였던 장안(長安)과 낙양을 통과하게 되는데, 그 곳에 본격적으로 정착되지는 아니하였다. 불교가 동부 중국의 지역에서 유포된 직후에 다시 서쪽으로 방향을 돌려 1세기 끝 무렵 낙양에 이르렀다고 보아야 할 것이다.
역경(譯經) 활동을 전개한 집단과 고명(高名)한 파르티아(Parthia) 인 및 인도·스키타이(Indoscythia) 인 승려들이 있는 조직화된 종교 집단으로서의 낙양 불교계는, 2세기 중반 이전의 신뢰할만한 자료들에서는 나타나지 않는다. 하지만 지리적 요인을 고려해 본다면, 우리는 그러한 집단이 팽성에서의 불교 집단과 동시에 또는 보다 이른 시기에, 적어도 그 핵심적 단초만은 존재해 있었으리라 상정해 볼 수 있다. 물론 자료에 입각한 확실한 입증은 힘들지만, 그렇다고 해서 관련 자료가 전무한 것은 아니다.
먼저, 앞서 인용한 {후한서}에 수록되어 있는 황제의 칙령에 우파색(優婆塞: 재가(在家) 남자 신도)과 사문(沙門)이라는 말이 등장하고 있다는 사실이 중요하다. 이것은, 그러한 인도(또는 중앙아시아)의 불교 용어가 한(漢) 제국의 궁정에 알려져 이해되고 있었고, 문제의 칙령이 작성된 낙양의 궁정의 문인들과 황제에게 상당한 의의를 지니고 있었다는 것을 의미할 수 있다. 이러한 해석이 올바르다면, 불교는 1세기 중반경에 낙양에 존재하고 있었으며, 1세기 말의 팽성의 불교 중심지로부터 수도 낙양에 전하여진 것은 아니라는 결론에 도달할 수 있다.

두 번째로, 한대의 문학 작품들 가운데에서 가장 유명한 것들 가운데에 하나로서, 장형(張衡: 기원후 78∼130)이 지은 {서경부}(西京賦: 서쪽의 수도에 대한 시적(詩的)인 묘사)의 몇마디 말들로부터도 마찬가지의 추정이 가능하다. 그것은 중국의 순수 문학 작품에 나타난 최초의 불교 관련 언급이기도 하다. 장안(長安)의 경이로움을 기술하면서, 특히 후궁(後宮)의 매혹적인 아름다움을 이야기하는 대목에서 시인은 다음과 같이 감탄하였다.

덕이 높은 전계(展季)나 상문(桑門: 沙門)이라 할지라도 어찌 그들에게 매혹당하지 않을 수 있으리오.

여기서 물론 상문이라는 말이 사용되고 있는 맥락은, 상문 자체 또는 불교와 관련한 어떤 의미를 지니고 있는 것은 결코 아니다. 그것은 다만 장안을 묘사하는 데에서 사용되었기 때문이다. 다시 말해서, 문자 그대로 받아 들여서는 안되는, 명백한 수사적(修辭的) 표현에 지나지 않는다.
{후한서} 권8의 [장형전](張衡傳)에 따르면, 그는 {서경부}를 영원(永元) 시기(기원후 89∼104)에 시작하여 10년 뒤에 완성하였다. 그 시기에 장형은 낙양에 거주하고 있었다. 어떤 의미에서 이 문제의 시구(詩句)가 다소 하찮고 단편적인 것에 불과하다고 볼 수도 있을지 모르지만, 장형이 낙양에 거주하고 있었던 기원후 100년경에 상문이라는 말을 알고 있었고, 그 말을 당시의 일반 교양 문인 계층의 사람들을 대상으로 하여 쓰여진 시(詩)에서 사용하고 있다는 점에서 중요하다. 이것은 다시, 1세기말에서 2세기 초에 이르는 시기에 수도인 낙양에서 어떤 형태로든지 불교의 영향이 강하였음을 보여준다.

{사십이장경}(四十二章經)

일반적으로 최초의 중국어 불경으로 간주되고 있는 {사십이장경}(四十二章經)은 바로 위에서 언급한 시기, 즉 1세기 말에서 2세기 초에 작성되었다. 후대의 한 전승에 따르면, 인도인 포교자인 섭마등(攝摩騰)과 축법란(竺法蘭: Dharmaratna?)이 그 경전을 낙양으로 가지고 와서, 기원후 67년에 축법란이 중국어로 번역하였다고 한다. 그 경전의 정확한 기원은 전설에 가려져 있다. 하지만 기원후 166년의 양해(襄楷)의 상주문에 인용되고 있는 것을 본다면, 그 원형은 매우 오래 된 것이었음이 틀림없다. 하지만 그럼에도 불구하고, 그 신뢰성에 대해서는 계속해서 의문이 제기되어 왔다. 그것은 42개의 독립적인 장들로 구성되어 있는 짧은 경전이다. 그것이 과연 산스크리트 원본을 번역한 것인지, 아니면 그 문체로 미루어 보건대 {효경}(孝經)이나 {도덕경}(道德經)과 같은 문헌을 모델로 하여 본래부터 중국인들이 편찬한 것인지는 미해결의 문제이다.
그 원본은 내용으로 미루어 보건대 분명히 소승적(小乘的)인 성격을 지니고 있다. 여러 종류의 교정판(校訂版)들 가운데에서 고려판 대장경(高麗版大藏經)에 포함되어 있는 판본만이 유일하게 원본과 대체로 일치하고 있다. 그 밖의 다른 모든 판본들은 추가 또는 삭제된 흔적을 지니고 있다. 하지만 고려판에서도 후대의 개정의 흔적을 발견할 수 있다. {사십이장경}으로부터 인용한 최초기의 인용문들이 현존하는 텍스트의 해당 부분과 반드시 문자상으로 일치하고 있지는 않은 것이다.

1. 서문/중국불교.
2. 진신과 진신불교/학식을 쌓은 승려.
3. 초기 자료.
4. 한대(漢代)의 불교(1)
5. 한대의 불교 (2)
6. 한대의 불교 (3)