'Independent Research Scholar'. 직역하면 '독립 연구 학자' 정도가 되겠는데, 보통 대학이나 연구소 기타 공공 기관 등에 몸담지 않고 자신의 관심 분야를 연구하는 학자, 그러니까 일종의 프리랜서 학자를 가리키는 말이다. 물론 사전에 나와있는 말은 아니다. 그러나 외국의 저명 학술지를 보면(특히 인문학의 경우), 논문을 기고한 사람의 직함아닌 직함이 바로 'Independent (Research) Scholar'로 되어 있는 경우가 드물게나마 있다.

그런 사람들의 경우, 자신의 연구를 진행하는 데 가장 큰 어려움이라면 역시 재정적인 문제이겠지만, 그에 못지 않게 도서관의 자료 이용이 문제가 된다. 지역 사회 또는 각급 공공 도서관이야 마음껏 이용할 수 있지만, 전문 분야를 깊이 연구할 수록 그 필요성이 커지는 대학 도서관의 자료 이용에 어려움을 겪는 것이다.

그런 이유 때문인지, 미국의 경우에 Independent Scholar들이 모여서 자신들의 연구 환경을 개선시키고 서로 간의 학문적 교류를 활성화시키기 위한, 단체들을 결성하고 있기도 하다. 일종의 자구책이라 하겠는데, 특히 문학, 문화 이론, 예술, 철학, 역사 등의 인문학 분야 독립 학자들이 상대적으로 많다.

영화 관련 용어로 자주 쓰이곤 하는 '블록 버스터'와 '인디'의 대비와 비슷하다고 할까. 보다 자유로운 입장에서 자신의 관심 분야를 전문적으로 파고들 수 있다는 '인디' 특유의 이점을 학문 연구에서 살려보려는 사람들이라고도 할 수 있을 것 같다. 또는 각 학문 분야에서 정형화, 고정화되어 있는 기존의 페러다임에 반대하거나 도전하는 '비주류'로서의 의미도 지닌다 하겠다. 이른바 '재야' 학자라고나 할까.

물론 재야 학자 또는 독립 학자들이 겪을 수밖에 없는 어려움이 적지 않은데, 자신의 연구 성과를 발표하고 알릴 수 있는 통로가 제한되어 있다는 점도 심각한 어려움인 것 같다. 공적인 학문 네트웍 바깥에 있기 때문에, 기존의 학문 집단들 사이에서 유통되는 학술지 또는 학회와 거리가 멀기 마련이다. 적지 않은 어려움 속에서도 주류에 못지 않은, 경우에 따라서는 주류를 바꾸어 놓는 새로운 물줄기를 형성하는 데 성공하기도 한다. 대표적인 독립 학자의 사례로 철학자 스피노자를 들 수 있을 것 같다.

낙향해서 땅이라도 갈아 먹고 살 수 있었던 농경 사회와는 달리, 임노동이나 상업이 아니면 입에 풀칠하기 힘든 현대 사회에서 이른바 독립 학자들의 사회적, 물적 토대는 열악하지 않을 수 없다. 결국 하루 벌어 하루 먹고 사는 일용직 노동자와 비슷한 처지라 하겠는데, '지적 날품팔이'를 할 수 있는 기회도 그렇게 쉽게 얻을 수 있는 것은 결코 아니다. 현재 우리 나라에는 각 학문 분야에서 자신의 뜻과는 상관없이 Independent (Research) Scholar의 처지로 내몰리는 사람들이 적지 않다. 대부분의 경우 학문 활동과 지적 날품팔이(문자 그대로 날품팔이를 하는 분들도 적지 않게 보았다.)를 병행하고 있는데, 그런 이중 생활이 지속되다 보면 지적 생산력을 날이 갈수록 고갈되기 마련이다.

앞서 언급한 미국의 '인디'들과는 그 경우가 사뭇 다르다 하겠다. 과연 그들이 자신의 지적 호기심과 욕구를 충족시키는 데에만 급급한 이기주의자들일까? 저 좋아서 하는 공부인데 그 정도 어려움이야 감수해야 하지 않겠느냐고 말할 수 있을까? '주류 질서의 전복'까지는 아니더라도, 주류와 비주류, 또는 블록버스터와 인디가 공존할 수 있는 지적 인프라는 현재의 우리 나라에서는 불가능한 것일까? 목록으로

　ⓒ kungree.com