|
게오르그 루카치의 총체성은 가뭇없이 사라졌다. 발터 벤야민의 아우라(靈氣) 역시 종적을 찾아보기 힘들다. 총체성과 영기를 대신하여 파편화와 즉물성(卽物性)이 대세로 자리잡은 느낌이다. 물론 파편화와 즉물성을 부정적으로만 바라 볼 필요는 없다. 예컨대, 이른바 거대담론의 몰락에 뒤이은 작은 목소리, 일상적인 것, 비근한 것에 대한 각별한 관심의 대두는 어떤 의미에서 '여실한 삶의 목소리, 현장의 목소리'의 복권이라는 차원에서 긍정적인 측면을 지닌다. 구체적이고 개별적인 물(物: event, phenomenon)에 즉하여 생각과 말과 행동의 갈피를 잡는 일, 그리고 우리, 여기. 지금이라는 삶의 자리를 보살피고 되새기는 일에서 과유불급(過猶不及)이란 없다. 사상의 과잉에서 벗어난 한없는 가벼움을 견디지 못하는 정신에게 전체주의의 혐의까지 씌우는 것은 또 하나의 전체주의(가벼움의 전체주의?)라 하겠지만, 이미 그런 정신이 안착할 수 있는 터전은 찾아보기 힘들어졌다. '나아감과 물러섬'(出處)이야말로 전통 동아시아 사회 지식인(대부분 유자(儒者: 儒學者)들이었다.)들의 삶에서 최대의 화두였다. '나아감과 물러섬'을 어떤 의미에서 '80년대'풍의 문학 술어라고 할 수 있는 '참여와 순수'에 견주는 것은 옳지 못하다. '나아감과 물러섬'은 '역사와 노동의 세계로 나아감과 자연과 은일(隱逸)의 세계로 물러남'을 뜻한다. 요컨대 그것은 이데올로기적 함의를 지닌 말이 아니라, 우주론적인 함의를 지닌 말이다. '나아감과 물러섬'을 그냥 '인위와 자연'이라는 말로 바꾸어도 된다. 현대성(혹은 현대적 지식인)의 비극 가운데 하나는 바로 물러설 곳이 사라져버렸다는 점이다. <미국의 반지성주의>(Anti-Intellectualism in American Life, Richard Hofstadter, Random House, 1966), <마지막 지식인>(The Last Intellectuals, Russell Jacoby, Basic Books, 1987), <아이디어 브로커들: 싱크탱크와 새로운 정책 엘리트의 흥기<(The Idea Brokers: Think Tanks and the Rise of the New Policy Elite, James A. Smith, Free press, 1991). 위의 세 책에 새삼 주목하지 않을 수 없는 것은, 책의 줄거리가 미국이라는 현상(미국을 Nation State로 보기보다는 차라리 그냥 미국이라는 현상으로 보는 편이 좋지 않을까 한다.)의 경계를 넘어서 명실상부하게 세계적으로 확산일로에 있는 줄거리이기 때문이다. 지적인 것에 대한 냉소와 폄하, 독립적 지성의 아카데믹 서클(기성 학계 혹은 그냥 대학)로의 투항, 워싱턴 심장부에 포진하고 있는 씽크탱크들이 양산해 내는 각종 분석 및 정책 리포트의 매커니즘. 지식인들이 사회 개혁과 적극적인 현실 참여를 내걸고 잇따라 모임을 결성, 목소리를 높이고 있다. 1999년 말 ‘개혁과 대안을 위한 전문·지식인회의’가 발족된 이후 최근 ‘신자유주의 극복을 위한 대안정책연대회의(이하 대안연대)’, ‘비전@한국’, ‘미래전략연구원’ 등이 연이어 구성되어 관심을 모으고 있다. 아직 수면위로 드러나지는 않았지만 물밑에서 모임 결성을 모색하는 지식인들도 적지 않다. 이들은 우리 사회의 혼돈 상황과 불투명한 미래에 대해 이념적인 ‘제3의 길’을 제시하거나 구체적인 정책 대안을 내놓겠다며 의욕을 보이고 있다. (동아일보, 2001년, 5월 2일자 기사 내용) 지식인
= 세계와 불화하는 자?! 부정적인 뉘앙스로 보자면, '세상 물정
모르고 제 생각이 올바르다고 설치거나 사사건건 따져 묻는 처치
곤란의 골치 아픈 족속들.' 여기에서 불화의 조건은 앞서 언급했던
총체성에 있다. (혹은 있었다.) 총체성으로서의 현실을 괄호 안에
넣지 않는 불화란 투정 이상이 못된다. 총체성을 전제로 한 세계와의
불화는 근본적인 불화인데 비해서, 바로 위에 인용한 최근 우리
나라의 '목소리'처럼 기성(established) 현실의 어느 지점에 스스로를
편입시키고 싶어하는 혹은 편입시켜달라고 투정하는 것은 투정 이상이
못된다. 불화하는 자가 아닌 투정부리는 자는 지식인이 아니다.
근본적으로 불화하고자 했던, 그리고 실제로 불화했던 지식인의
예? 우리 역사 속에서라면 남명 조식을 들 수 있다. 그가 올린 상소문은
투정이 아니었다. 그것은 근본적인 불화의 선언이자 온 삶의 기투(企投)였다.
그래서 남명 조식과 스피노자는 의외로 가깝다. 목록으로 |
|
|
|