독립이란 참으로 힘든 일이다. 무엇보다도 제대로 독립하려면 실력 또는 능력이 있어야 한다. 이렇게 본다면 김지룡 선생은 정말 능력 있는 분임이 틀림없다. 개인의 능력을 바탕으로 일본 (대중) 문화 분야의 전문가로서 입지를 굳혔음은 물론, 다른 사람들에게 아니 우리 나라 사회를 향해 개인 독립이라는 메시지를 확신을 가지고 외치고 있으니 말이다.

 그 분의 최신작 <개인독립만세>가 담고 있는 메시지는, 이른바 네트워크 사회로의 진입, 즉 수직적 상하구조에서 수평적 그물구조로의 변화라는 시대적 흐름에서 볼 때 매우 시의적절하다. 집단이나 위계적 수직구조의 한 위치를 점하면서 단지 그 역할에 충실하고자 하는 개인이 아니라, 자율적, 창의적, 자발적으로 사고하고 느끼고 행동하면서 역시 그러한 다른 개인들과 느슨하지만 생산적인 관계를 형성하는 개인으로의 탈바꿈. 전적으로 찬성이다. 솔직히 나도 그런 개인이 되고 싶다.

 그러한 개인들이 득실대는 사회야말로 기회 있을 때마다 대통령이 말씀하시는 '지식정보국가'에 좀 더 가까운 사회일 것이다. 내가 판단하는 한, 김지룡 선생은 시대의 변화를 제대로 읽었고, 선생 자신이 그러한 변화의 한 본보기를 보여주고 있으며, 이제 이 책을 통해 다른 많은 사람들에게도 변화에 동참할 것을 권하고 있는 셈이다.

 그러나 이 글의 첫머리에서 말했듯이, 독립이란 참으로 힘든 것이다. 더구나 그 독립의 주체가 개인이라면 더욱 힘들다. 왜 힘들까? 독립을 위한 실력을 기른다는 측면에서도 그렇지만, 그에 못지 않게 책임이라는 측면에서 힘들다. 그도 그럴 것이, 아무리 개인 독립 사회가 된다고 하더라도, 개인의 모든 행위가 그 자신에 대해서만 책임을 지는 것으로 그 책임의 범위가 한정될 수는 없기 때문이다.

 수직적 상하구조나 집단의 한 구성원으로서의 책임은 차라리 가벼운 것인지도 모른다. 그도 그럴 것이, 책임의 소재와 한계 역시 구조와 집단의 차원에서 규정되기 때문이다. 이에 비하여 독립을 선언한 개인은 그 선언과 함께 책임의 소재와 한계마저도 스스로 규정해야 하는, 그러니까 '자율'해야 하는 처지에 놓인다. 바꾸어 말하면, 독립을 선언한 개인은 사회계약론자들이 말하는 공동체 형성 이전의 자연상태와 국가유기체론자들이나 집단주의자들이 말하는 '전체를 위한 부분' 사이에서 사회적 책임의 설정 및 수행을 위해 외줄타기를 해야 한다. 백척간두에 서게 되는 셈이다.

 결국, 윤리적 책임 주체로서의 개인이 전제되지 않는다면, 김지룡 선생이 이 책에서 말씀하시는 개인은 개인이라는 범위로 축소된 리바이어던이 되어버릴 수도 있다. 김지룡 선생이 주창하시는 개인 독립의 취지와 가장 상반되는 의미의 개인이 탄생할 수도 있다는 말이다. '돈 벌기 좋은 곳, 돈 굴리기 좋은 곳, 생활하기 좋은 곳, 놀기 좋은 곳 등 넷 중 하나라도 만족시키지 못하는 국가는 도태될 수밖에 없다'는 김지룡 선생의 국가론(?)은, 돈을 잘 벌고, 잘 굴리고, 쾌적하고 안락하게 생활하고, 잘 노는 것을 지상의 과제로 삼는 인간론(?)을 암암리에 함축하는 것만 같아 걱정스럽다.

 진심으로 말하건대, 나는 이 책이 담고 있는 메시지에 '전적으로' 동의한다. 그러면서도 이 책이 미처 말하지 않고 있는 측면, 그러니까 개인 독립에 따르는 사회적 책임의 문제를 걱정하지 않을 수 없다. 이렇게 본다면 나는 김지룡 선생의 메시지를 보다 적실하게 확충시키고 싶어하는 우군이라고 할 수 있겠다. 네트워크 사회의 개인이 지녀야 할 새로운 차원의 책임 의식(윤리라고까지는 말 못하겠다.)을 진지하게 모색하려는 노력, 그런 노력이 진척되기 전까지는 '만세'를 외치는 것이 시기상조가 아닐까? 그런 의미에서 나는 이 책의 제목을 임의대로 이렇게 바꾸어 읽고자 한다. <개인 독립을 위한 시론>.목록으로
 

　ⓒ kungree.com