서평이라는 것

Book Review, 그러니까 서평이라는 말이 남용되고 있는 것 같다. 책에 대해서 말하기만 하면 모두 서평이 되는 형편이라고나 할까. (궁리닷컴은 이런 상황에 대한 반성의 의미로, 그리고 스스로 삼가는 차원에서, 일부러 서평이라는 말을 사용하지 않았다. 해외 도서 '리뷰' 코너가 있기는 한데, 차라리 '소개'라는 말로 바꿀까 생각 중이다.) 서평은 어떤 책의 전경과 배경, 부분과 전체를 동시에 조망해야 하고, 깊이와 넓이를 동시에 갖추고 있어야 한다. 분명하고 타당한 근거에 입각하여 책의 내용 및 저자에게 시비를 걸기도 해야 하고, 그 책의 역사적, 사회적, 문화적 자리(의의)마저도  가늠해주어야 한다.

그러나 우리 나라에서 그런 서평을 찾아보기는 힘들다. 서평 웹사이트를 자처하는 모모한 곳들을 방문해 보아도, 예외 없이 소개를 서평으로 착각(의도적인 착각은 아니라고 믿고 싶다.)하고 있다. 대학교의 학부 레포트 작성할 수 있을 정도의(물론 그렇다고 레포트 작성이 쉽다는 말은 아니다. '제대로' 작성하려면 무척 힘들다.) 문장력과 눈치, 순발력, 재치 따위를 갖추고 있으면, 어떠한 책을 앞에 가져다 놓아도 누구라도 쉽게 쓸 수 있는 소개의 글이 서평으로 둔갑하고 있다.

물론 언론 매체의 '서평'의 경우에는 남다른 어려움을 안고 있다. 언론 매체의 특성상, 빠른 정보 전달이 필요한데, 출판사에서 보도 자료와 함께 보내 온 신간에 대한 서평을 북섹션에 수록하기까지 시간이 너무 촉박하다. 외부 필자에게 서평을 맡기더라도(그 외부 필자가 전문가라 하더라도) 신간을 읽고 내용을 충분히 소화하여 제대로 된 서평을 쓰기에는 주어진 시간이 짧기 마련이다. 외국의 경우는 특정 신간이 출간되기 전에 충분한 시간적 여유를 두고, 일종의 가제본 상태로(최종 출간본과는 내용이 다소 다를 수도 있다.) 언론사에 전해지는 경우가 적지 않고, 결국 언론사는 보다 심층적으로 차분하게 신간을 비평할 수 있다. 여하튼, 그나마, 출판 담당 기자들의 서평이 이른바 각계 전문가들의 서평에 비해서 독자들에게 보다 유익한 서평이 되는 경우가 더 많다. 책의 주제와 핵심, 전체적인 줄거리 등을 균형 있게 파악하고 그것을 글로 풀어내는 솜씨의 측면에서 기자들이 이른바 각계 전문가(주로 학자)들보다 훨씬 뛰어나기 때문이다.

서평 문화의 척박함을 부른 까닭이 한두 가지가 아니겠지만, 얼른 생각나는 것으로 우리 나라 특유의 인맥 문화가 있다. 전문적인 내용의 책에 대해서 전문가가 전문적인 서평을 해야 하는데, 특정 전문 분야에서 일하는, 그러니까 한 동네에서 일하는 사람들이 서로의 작업에 대해 시비를 거는 일을 삼가는 분위기이다. 결국 서평이라는 미명 아래 일방적인 칭찬이나 추천이 되어버리거나 단순한 소개의 차원에 머무르고 만다.

내가 나중에 책이라도 집필하여 출간하게 되면 결국 한 동네(분야)에서 일하는 누군가가 그것을 평가할 것이고, 따라서 나중 일을 생각해서라도 서평은 자제하고 소개에 머무르는 셈. (이런 악습이 가장 만연한 동네가 이른바 학계라는 사실은 너무나 잘 알려져 있다. 스승의 학문적 업적이라도 정확하게 비판할 수 있고, 그런 비판을 겸허하게 수용하는 날이 과연 언제쯤 올까? 학문적 성과의 평가에 공이 아닌 사가 개입하고 있는 상황, 자신이 주장하는 바의 논리적 타당성이나 사실적 근거의 부족에 대한 비판을 자신에 대한 인신공격과 구분하지 못하는 상황은 언제쯤 바뀔까?)

앞서의 현실과 동전의 양면으로, 익명의 문화도 한몫 거드는 것 같다. 요컨대 자기 생각을 솔직하게 밝히는 것을 대체로 꺼리는 문화. 단적으로 말해서 서평은 객관적일 필요가 없다. 오히려 주관적인 견해가 강하게 반영되어 있는 서평일수록 서평다운 서평이라고 생각한다. 서평의 객관성의 기준은, 서평자의 주관성이 많은 사람들의 공감을 불러일으킬 수 있는 주관성인지 아니면 그렇지 못한지, 바로 그것이다. 객관성의 미명 아래 자기 모습을 좀처럼 드러내지 않는 서평은 무책임의 극치 이외에 아무 것도 아니다. (사족: 인터넷 서점에서 '출판사 서평'이라는 제목으로, 출판사가 책을 출간하면서 언론사이 출판 담당 기자들에게 배포하는 보도 자료의 내용을 수록해 놓은 경우마저 있는데, '출판사 서평'이 아니라 '출판사의 소개'라고 해야 할 것이다.)   

사정이 이렇고 보니 서평이 지니는 일종의 감시 기능, 그러니까 좋은 책과 그렇지 못한 책을 구분하여 결과적으로 좋은 책이 각광받는 환경을 조성하는데 도움을 주는 기능은 기대하기 힘들다. 서평의 독립성 확보 문제라고도 할 수 있겠는데, 서평이 수록되는 매체들이 대부분 다양한 형태, 다양한 층위의 권력 관계와 경제적 이해 관계에서 자유롭지 못하다고 본다면, 해결난망의 문제임이 틀림없다. 외국의 예이기는 하지만 Kirkus Reviews와 같은 독립적이고 비판적인 서평지(일년에 약 5,000권 정도의 도서를 소화한다. 물론 그 중에서 취사선택하여 쓸만한 가치가 있는 책에 대해서만 서평을 쓴다.)가 아쉽다.

궁리닷컴도 처음 기획 단계에서, 현재의 척박한 서평 문화를 조금이라도 개선해보겠다는 취지를 염두에 두었었다. 그러다 보니 자연스럽게 극소수의 책에 대해서, 그것도 네거티브가 아닌 포지티브, 그러니까 좋지 않은 측면을 이것저것 들추기보다 일단은 좋은 측면을 부각시키는 방향으로 정하게 되었다. ('칭찬합시다'라는 방송 코너도 있지 않던가!) 그래서 '서평'이라는 말 대신 '좋은 책'이라는 애매모호한 코너 제목이 탄생하게 되었다. 스스로 평가해보아도 아직까지 궁리닷컴의 '좋은 책' 코너에 '서평'이라는 말을 붙이기는 곤란하다. '하필 이 책을 소개하는 까닭을 비교적 분명하게 밝히는 자세한 소개'라고 하는 편이 정확할 것이다.

서평 또는 북리뷰라는 말을 사용하는 우리 나라의 모든 매체 관계자 여러분들에 촉구하고 싶다. 지금 하고 있는 '이른바' 서평/북리뷰가 과연 서평이라는 말의 명과 실이 부합되는 그런 활동인지 깊이 되새겨 보시라고 말이다. 물론 그러한 반성 끝에 설혹 명과 실이 부합되지 않는다는 솔직한 자기 평가가 나왔더라도 서평/북리뷰라는 말을 당장 사용중단할 필요까지는 없다. 다만, 이름 값을 할 수 있도록 개선하려는 꾸준한 노력만은 반드시 있어야 할 것이다. 궁리닷컴 역시 그러한 노력을 게을리 하지 않고자 한다. 스스로 다짐하는 의미에서, 외람되이 남의 허물까지 거론하는 결례를 무릅썼다. 서평의 질적 수준이야말로 한 나라의 문화적 역량을 보여주는 여러 중요한 기준들 가운데 빼놓을 수 없는 기준이라 하겠다.목록으로
 

 ⓒ kungree.com