|
웹사이트 디자인의 기본 원칙이랄까, 그런 것들이 자주 거론된다. 누구나 짐작할 수 있는, 문자 그대로 기본적인 원칙들인데, 예를 들어 모든 웹페이지에서 3차례 이하의 클릭으로 모든 다른 웹페이지로 이동할 수 있는 것이 좋다던가, 웹페이지 색상이나 디자인은 가능한 한 단순간결하게 일관성을 갖추는 것이 좋다던가(물론 웹페이지의 특성에 따라 다르기는 하지만), 새로운 창을 남발하지 않는 것이 좋다던가 하는 것들이다. 그밖에 여러 원칙들이 있는데, 그런 원칙에서 가장 벗어나 있는 대표적인 홈페이지로 거론되는 것이 다름 아니라 신문을 필두로 한 언론 매체의 홈페이지들이다. 언론 매체가 보유하고 있는 뉴스 콘텐츠는 그 종류나 양이 무척 광범위하고 방대하다. 더구나 콘텐츠의 상당 부분이 매일 바뀌지 않을 수 없다. 결국 하나의 메인 페이지를 통해 이용자들이 자신이 원하는 뉴스 콘텐츠에 가능한 한 쉽고 빠르게 도달할 수 있게 해야 한다는 과제에서, 고민이 남다를 수밖에 없다. 거칠게 표현하면, 대부분의 언론 매체 홈페이지는 어지럽기 짝이 없다. 모든 것을 담으려다 보니(또는, 담지 않을 수 없다 보니) 어지럽지 않을 수 없는 셈이다. 사실, 기존의 언론 매체는 대부분 콘텐츠의 생산자라기 보다는 중계자에 가깝다. 자사 소속의 기자가 심층적으로 취재, 분석한 기사가 실리는 경우도 없지 않지만, 미디어(media)라는 말 그대로, 콘텐츠의 일차 생산자 또는 발원지는 따로 있고, 매체가 그것을 수용자들에게 전달하는 기능을 하고 있는 것이다. 일종의 raw-contents를 발굴(취재), 수정, 보완, 편집함으로써, 최종 수용자들에게 전달하고 있는 셈이다. 선택, 배제, 정리, 편집의 과정에서 기자 나름의 주관이나 모종의 창의성이 개입할 여지는 있지만, 유일무이의 고유성을 갖춘 콘텐츠(original contents)를 창출하기에 충분한 여지는 아니라고 생각한다. 비록 외부 전문가들을 활용하여 콘텐츠의 전문성과 다양성을 어느 정도 높일 수는 있겠지만, 그것이 지속 가능한 콘텐츠, 체계성을 갖춘 콘텐츠가 될 수 있을지는 의문이다. 바꾸어 말하면, 전문적인 정보를 획득할 수 있는 매체로서 기존 언론이 지니는 입지와 매력은 날로 허약해져만 간다. 언론 매체 자체의 철저한 사전 기획이 없으면, 외부 전문가들이 생산한 콘텐츠는 언론사 자료실에 쌓이는 무수한 뉴스 파편들과 다를 바가 없다. 물론, 최근 들어와 국내 주요 신문사들은 나름대로 오프라인 신문이 아닌 자사 홈페이지를 통해서만 접할 수 있는 전문적인 정보를 서비스하려는 노력을 기울이고 있기는 하다. 얼른 생각나는 것으로, 다양한 분야의 전문적인 정보와 뉴스를 담아서 개별적인 여러 포털 사이트를 구축, 자사 홈페이지를 중심으로 계열화하려는 조선일보, 과학 교양잡지 <과학동아>의 축적된 콘텐츠와 인력을 활용하여 새롭게 출범한 동아사이언스닷컴 등이 있다. 그러나 촌평하자면, 조선일보의 경우에 이른바 디조 포탈은 포탈 개념의 거품 사례에 가깝고(포탈 개념에 대한 모독이라고까지 하면 좀 심하겠지만), 동아사이언스닷컴은 출발 초기에 보였던 넘치는 의욕에 비해서는 다소 맥이 빠지고 있다는 느낌이다. 그렇다면 원인이 무엇일까? 첫 번째로, 오프라인의 유혹 내지는 오프라인 매체와의 끊기 힘든 연결 고리 때문이다. 무슨 무슨 포탈이면 포탈, 무슨 무슨 닷컴이면 닷컴, 철저하게 포탈과 닷컴, 말하자면 온라인 자체의 논리에 충실해야 한다. 비유적으로 말하면, 설사 오프라인 매체와의 연결 고리를 설정해 놓는다고 해도, 그것에 어디까지나 온라인 동호회의 이른바 번개 모임 이상의 의미 또는 위상을 부여하지 말아야 한다. 콘텐츠의 3분의 1 정도 이상이 오프라인 매체에 기반을 두고 있다면, 그것은 오프라인 매체의 재활용 수단 이상이 못된다. 이 경우 매체 수용자들로서도 오프라인의 보완 수단으로만 인식할 뿐, 명실상부한 대체 또는 대안으로 받아들이지 않는다. 물론 오프라인과 상호 보완적인 관계를 설정하는 것은 필요하기도 하고 중요하기도 하지만, 온라인 콘텐츠의 독자성, 자생력, 고유성을 확보하는 일이 더욱 중요하다. 두 번째로, 콘텐츠의 지속 가능성(durableness)에 대한 인식이 부족하기 때문이다. 단적으로 이렇게 말하고 싶다. 10년 이상의 세월이 흘러도 여전히 이용자들에게 도움을 줄 수 있는, 이용자들이 찾을 수 있는 콘텐츠를 과연 얼마나 보유하고 있는가? 그러한 durable contents는 장기적인 안목에서 치밀하게 기획되지 않으면 불가능하다. 이와 관련하여 콘텐츠의 성격에 따른 수직적 계열화를 생각해 볼 만하다. 콘텐츠의 지속가능성에 따라, 장기 지속이 가능한 콘텐츠를 바탕에 깔고 그 위로 지속성이 짧은 콘텐츠들이 자리잡는, 일종의 피라미드 구조가 바람직하다는 말이다. 바꾸어 말하면, 콘텐츠의 넓이와 깊이가 공존하는 구조. 이와 관련하여 나는 Contents Originality Ratio(COR)라 부를 수 있는, 일종의 웹페이지 평가 지수 같은 것을 구상해 본 적이 있다. 특정 닷컴 기업의 전체 웹페이지가 보유하고 있는 콘텐츠 가운데 다른 닷컴 기업에서는 얻을 수 없는 고유한 콘텐츠의 비중이 얼마나 되는지, 콘텐츠의 지속성은 얼마나 되는지 그런 사항들을 측정, 지수화하는 것이다. 이러한 평가 지수는 단순히 방문객 숫자나 회원 숫자만으로 닷컴 기업을 평가하는 양적 평가 기준에 대한 하나의 대안적 기준이 될 수 있을 것이다. 세 번째로, 언론 매체 종사자들의 인터넷 매체에 대한 인식을 들 수 있다. 인터넷 마인드라고까지 하면 거창한 것 같고, 여하튼 미래의 언론 매체 종사자들은 웹콘텐츠 프로듀서로서의 역할까지 하지 않으면 안될 것이다. 인터넷 매체의 기본적, 기술적 특성에 대한 이해를 바탕으로, 인터넷 사용자들의 다양한 요구에 따라, 전문적인 정보와 뉴스를 재구성, 서비스할 수 있는 역량을 보유한 인력들이 등장하지 않으면 안 된다. 사실, 기존의 언론 매체들과는 그 태생 자체가 다른, 보다 다양한 인터넷 매체의 가능성이 더 크다. 요컨대, 이메일 뉴스레터나 인터넷 라디오 및 TV 방송 등의 발걸음이 훨씬 더 가볍다. 물론 그런 새로운 매체 수단 역시 콘텐츠의 기획, 생산 능력에서 고유성을 지니는 것이 관건이다. 야후, 라이코스, 알타비스타........이른바 포탈 닷컴의 잠재적인 위기도 다름 아니라, 그런 웹사이트가 지닌 콘텐츠의 위기라고 할 수 있다. 닷컴의 위기를 단순히 수익 모델의 위기, 투자 유치의 위기로만 보는 것은 단견 중의 단견이라 아니할 수 없다. 구두끈을
맬 때 승자가 될 수 있는 쪽은 자신만의 콘텐츠를 지닌 쪽이다. 앞으로
미디어로서의 인터넷이 지니는 가능성은, '만인의 만인에 대한 정보의
발신 상태'로까지 이어질 것이다. 뉴욕 타임즈와 서울 하늘 아래 한
구석에서 자신만의 고유한 콘텐츠를 보유한 갑돌이가 사실상 동등한
입지에서 경쟁할 수 있는 인프라가 자리잡아 갈 것이기 때문이다. 이렇게
본다면, 넥스트 미디어로서의 인터넷 세상에서 승자가 될 수 있는 조건,
또는 승자가 되기 위한 준비는 (역설적으로) 인터넷 또는 디지털 세상이
아닌 다른 차원에서 이루어져야 한다. 이렇게 바꾸어 말할 수 있다.
대학 입시 과목이나 초중고교 교육 과정에 컴퓨터 및 인터넷 활용 과목을
추가시키는 것은 무해하지만 무익하기도 하다. 차라리, 자신의 의견을
조리 있게, 설득력 있게 문장과 말로 표현할 수 있는 능력을 길러주는
것이 훨씬 더 큰 효과를 가져올 것이다. (다른 주제가 되겠기에 더 이상의
언급은 하지 않겠지만, 이른바 대학의 교양 교육(Liberal Arts)과 고전
교육이 중요한 까닭은 바로 여기에서도 찾을 수 있다.) 목록으로 |
|
|
|